EA之錯 憑什么要玩家為BioWare創(chuàng)始人離職負責

兩周以前，關于BioWare的兩位創(chuàng)始人Ray Muzyka和Greg Zeschuk的離職是否應該讓EA承擔責任，玩家們熱議不已。有趣的是，Trent Oster今天在接受采訪時暗示說，是由于玩家們對于《質量效應3》和《星球大戰(zhàn)：舊共和國》的猛烈抨擊迫使Ray Muzyka和Greg Zeschuk離開了游戲開發(fā)行業(yè)。然而真的是玩家應該為此負責么？

按照Trent的說法，Zeschuk由于玩家們對于《質量效應3》的批評，受挫不已。Trent建議他離開公司，諷刺的是這才是真正迫使Zeschuk選擇離開的原因。

我們暫且不說是Trent要求Zeschuk離開公司的，但這真的是一個好的建議？《質量效應3》確實存在著問題，在情節(jié)上也有漏洞。世界上并沒有完美的事物。玩家當然有理由“討厭”這個游戲。Trent完全可以建議Zeschuk嘗試去修復這些問題。這個時候，鼓勵與支持難道不是一個很好的建議么？

Trent還說：

“當你熱愛游戲，并且把全部心血投注在游戲開發(fā)之中的時候，玩家們鋪面而來的指責與壓力是讓人非常身心疲憊的。要知道，我們?yōu)榱擞螒虻拈_發(fā)，一起努力工作，加班更是家常便飯。面對著指名道姓的責備，真的讓人泄氣了?！?/p>

現(xiàn)在，我們不得不要反駁Trent了。大家都知道，《質量效應3》的銷量很好。所以并不像Ray Muzyka和Greg Zeschuk說的他們沒掙幾個錢。有許多有潛力的游戲它們的銷量還不到ME3的一般。如果說這就對Ray和Greg造成重大打擊了，那么其他開發(fā)商還怎么活？還有，他們真的全身心的投入到ME3了么？如果是這樣，那Shepard是怎么在“大毀滅”中幸存的？為什么BioWare不把所有劇情交代清楚，反而留下一大堆的無解問題？

所以，玩家們根本不相信Ray和Greg把全部心血投入到了游戲之中。除非是他們做了，但EA不允許這樣做。但這與玩家無關，對么？玩家們欣賞好游戲，這無關是否3A級。看看《武裝突襲》就知道了。

玩家們支持那些恪守承諾的開發(fā)商。還有人記得玩家們要求《龍騰世紀2》加入更多動作的請求么？好吧，讓我們看看他們是怎么做的。為什么游戲變成了線性的劇情，成了一個閹割版的《龍騰世紀：起源》？這就像Codemasters的《超級房車賽2》沒了駕駛員座艙視角，因為他們通過調查發(fā)現(xiàn)玩家不需要這個。還有如果《武裝突襲2》不再要求真實性，原因是經(jīng)過調查玩家們不吃這一套。玩家們被代表，這叫Bioware的誠意么？

至于《星球大戰(zhàn)：舊共和國》，好吧...這真是一款爛作。因此變成免費游戲毫不奇怪。BioWare真的下功夫去做了么？很大功夫？難道所有參與測試的玩家都告訴他們說這是最好玩的游戲？真是很懷疑。除非這些測試人員從來沒玩過網(wǎng)絡游戲。

總而言之，玩家們指責《龍騰世紀2》，《質量效應3》以及《星球大戰(zhàn)：舊共和國》并不是沒有理由的。作為開發(fā)商，當產品出現(xiàn)重大問題的時候，你不可能要求所有玩家都喜歡它。

BioWare應該在ME3的“Extended Cut”挽回聲譽，但他們并未成功。那么你又怎么可能要求玩家回心轉意呢？難道玩家們質問你們問題，還成了罪過？難道玩家們質問你們沒有為Shepard安排一個合理的結局，就落埋怨？你們用DLC榨取《質量效應》系列的價值，這還是玩家的錯？我想，真相只有一個。