小互聯(lián)網(wǎng)公司賣關(guān)鍵詞 游走法律灰色地帶被投訴

宣講會打著“教育局舉辦的中小企業(yè)改革發(fā)展峰會”的旗號，配上講師激昂的演講和烘托氣氛的現(xiàn)場音樂，這一切都讓市民小路（化名）熱血澎湃，當場花了近2萬元購買了一家搜索引擎公司關(guān)鍵詞“上海小吃”的兩年收益權(quán)。

銷售人員稱，兩年內(nèi)只要通過這家引擎投放的“上海小吃”搜索排名廣告收益都屬于小路，她可以因此快速致富。

自從去年小路開始自主創(chuàng)業(yè)，就相繼收到多次有關(guān)網(wǎng)絡(luò)“關(guān)鍵詞”銷售的邀請，卻大多打著政府部門或行業(yè)協(xié)會主辦的“中小企業(yè)峰會”或“經(jīng)濟論壇”的幌子，在豪華酒店租下場地，但背后均為企業(yè)在高價叫賣某不知名的搜索引擎公司、瀏覽器公司的搜索排名，投資者很難獲得宣講師所吹噓的豐厚回報。

更關(guān)鍵的是，這一游走在法律灰色地帶的行為，很難被法律追究，投資者意識到可能血本無歸后，往往投訴無門，很難拿到退款。

以官方機構(gòu)名義發(fā)邀請

聽聞是教育局主辦的交流會，小路動了心，于是準時到達會場，“他們反復確認是不是企業(yè)法人本人，到了酒店反復檢查身份證和名片，感覺他們很謹慎。”

去年11月初，創(chuàng)業(yè)者小路接到一個陌生來電自稱是上海中小企業(yè)行業(yè)協(xié)會的工作人員，通知她11月14日在漕寶路某酒店將由閔行區(qū)教育局舉辦一場中小企業(yè)改革發(fā)展經(jīng)濟峰會，并盛情邀請她參加。

正當猶豫之際，小路的手機立馬收到了用短信發(fā)來的電子門票，稱名額有限讓其立即確認座位。

小路當時正在籌備開一家琴行，許多程序在等待審批，聽聞是教育局主辦的交流會便動了心，于是在去年11月14日下午準時到達會場，“他們反復確認是不是企業(yè)法人本人，到了酒店反復檢查身份證和名片，感覺他們很謹慎。”

根據(jù)小路回憶，進入會場后，主持人首先介紹了有著一堆頭銜的搜索引擎“易查”的講師，隨后講師開始講解投資內(nèi)容，結(jié)合百度早年投放廣告的案例，營造出一股錯失當年投資機會的氛圍。

就在大家倍感惋惜之時，講師當即鼓吹“易查”在手機搜索上將超過百度，目前正是絕好的投資時機。

講解一結(jié)束，屏幕上出現(xiàn)售賣關(guān)鍵詞的字幕，會場響起熱烈的音樂，強調(diào)對喜歡的關(guān)鍵詞要抓緊搶購，購買后將贈送手機App客戶端、網(wǎng)頁、二維碼等推廣服務(wù)。

最終，小路在現(xiàn)場熱烈的營銷氛圍下，以每年9800元的價格被“逼單”購買了兩年的關(guān)鍵詞“上海小吃”，“我說現(xiàn)金不夠，他們說可以跟我回家拿卡取錢。當時我有一種不買就出不了門的感覺。”

回到家中，小路發(fā)覺可能落入了某種陷阱。兩天后，她找到與之簽訂合同的第三方銷售平臺——上海鎧源信息科技發(fā)展有限公司，提出要退款，但遭到一口拒絕。

暗訪：鼓動氛圍熱烈

會場內(nèi)僅有30個座椅，與短信上所稱的會議規(guī)模明顯不符。會場布置細看之下仍難掩粗制濫造的痕跡，而且參會人員不能相互交流。

就在小路反復催討退款期間，她再次收到短信電子門票，邀請她于2013年12月27日出席“大變革——聚焦實體經(jīng)濟新動力”高峰論壇，由另一家軟件——“移聯(lián)瀏覽器”開展。

短信中稱，會場定在浦東金茂君悅大酒店，預計有120家企業(yè)參加，并誠邀專家深入剖析中小企業(yè)未來發(fā)展趨勢和困境。

去年12月27日，早報記者來到位于世紀大道88號的金茂君悅大酒店，幾經(jīng)問詢，在酒店一樓一個小會議廳內(nèi)找到了會場。

場內(nèi)僅擺放了大約30個座椅，與短信上所稱的規(guī)模明顯不符。會場布置細看之下仍難掩粗制濫造的痕跡——資料為影印而非打印，講臺旁的宣傳布幅相當陳舊。會場的座位間距較大，到場人員幾乎不能交流。當一名男士試圖和鄰座搭話時，立刻遭到工作人員制止，稱這會影響到其他前來學習的企業(yè)主。

當天14時許，“經(jīng)濟峰會”正式開始，隨后的情況與小路此前的遭遇如出一轍。

主講師毛某從中小企業(yè)發(fā)展遇到的諸多困難開始，繼而宣傳域名搶注的成功案例，最后把話題引至關(guān)鍵詞。毛某當場展示了不少因搶購關(guān)鍵詞而一夜暴富的例子，但早報記者事后就大屏幕羅列的致富企業(yè)名稱在工商局網(wǎng)站查詢，均顯示查無此名。

每當有與會者想離場時，都會有工作人員跟上勸說其購買關(guān)鍵詞。自稱負責技術(shù)部的張某告訴早報記者，購買關(guān)鍵詞可獲得手機網(wǎng)站、廣告外鏈等服務(wù)，保證其在百度、搜搜等六大搜索引擎中置頂，在微博和微信上也會進行推廣，不過必須使用 “移聯(lián)瀏覽器”。在價位上，關(guān)鍵詞售價分為每年11800元、7800元、3800元三檔。

早報記者提到此前曾在易查購買過類似產(chǎn)品，張某立刻稱，移聯(lián)是商務(wù)部直屬單位，比易查更有保障。

公司：自愿簽約不退款

易查工作人員說，易查搜索在上海有多家公司代理關(guān)鍵詞銷售，銷售渠道也分電話、銷售會等多種途徑。既然雙方已經(jīng)簽署合同就不能退款，“走法律途徑也是如此。”

目前，手機移動搜索引擎的占有率相比電腦搜索份額較低，而出售關(guān)鍵詞的大多是不知名的搜索引擎，投資其關(guān)鍵詞真的能獲得講師所說的豐厚回報嗎？

公開報道顯示，在2013年搜索引擎公司的市場排名中，排在前幾名的依次為百度、奇虎360、搜狗等知名企業(yè)，其他搜索引擎的占有率加起來不足0.4%。

上文所提到的易查公司，全稱是北京易查無限信息技術(shù)有限公司，其官網(wǎng)宣稱2008年手機WAP搜索引擎以47.6%的份額排名第一。但昨日下午，面對早報記者質(zhì)疑，易查的講師楊立軍說手機搜索引擎排名有據(jù)可查，只不過數(shù)據(jù)變動頻繁，無法確認易查目前的市場份額。

楊立軍說，公司已經(jīng)為客戶小路制作了網(wǎng)站，并在手機搜索中排名置頂。但小路表示，自從購入關(guān)鍵詞后，易查與鎧源公司都沒有任何人主動聯(lián)系過她。

針對小路的退款申請，楊立軍認為投資收益本身就無法保證，既然雙方簽訂了合同就必須履行。如果客戶需要轉(zhuǎn)讓關(guān)鍵詞，公司可以幫對方想辦法，但同樣不能保證轉(zhuǎn)讓時間與價格。最后，他強調(diào)自己與易查合作雖有兩三年，但并非其正式人員，只是兼職。

早報記者通過“易查華東區(qū)負責人”徐某半年前留下的電話找到他，起先徐某說要了解情況后再給回復。昨日下午，徐某又改口稱，自己已于2013年3月從易查離職，并不知道鎧源信息科技發(fā)展有限公司。徐某還指出，與百度的競價排名不同，易查關(guān)鍵詞出售的是有年限的固定排名，但類似的銷售方式是鎧源公司的自發(fā)行為，易查官方并不允許。當記者想確認更多細節(jié)時，他強調(diào)自己已經(jīng)離職，不便過多回答。

昨日16時，早報記者來到閘北共和新路上的上海鎧源信息科技發(fā)展有限公司。由于正值周末，公司里僅有一名自稱仍在實習的工作人員。在一張辦公桌前方，貼有一張“主題2013年中小企業(yè)理事峰會”的A4紙，而在另一張告示板上，寫著今年1月10日還將有一場銷售會，會場正是浦東金茂君悅酒店會議廳。

據(jù)該工作人員介紹，易查搜索在上海有多家公司代理關(guān)鍵詞銷售，銷售渠道也分電話銷售、銷售會等多種途徑。她稱既然雙方已經(jīng)簽署合同就無法辦理退款，“即使走法律途徑也是如此。”

事實上，一些知名搜索公司也曾不顧一切叫賣搜索排名，只要出錢多就可在搜索結(jié)果中排名靠前，使得一些李鬼網(wǎng)站橫行，嚴重侵犯了公眾的權(quán)利。為此，國家有關(guān)部門曾要求知名互聯(lián)網(wǎng)公司，必須將搜索結(jié)果中的官方網(wǎng)站排在前面。但仍有一些小微搜索公司，只要花錢就能獲得搜索排名靠前。

律師說法

法律制定有滯后性消費者維權(quán)不容易

銷售“關(guān)鍵詞”是否合法？

京衡律師集團上海事務(wù)所的律師郝大海日前分析，從小路的遭遇看，易查的銷售行為中存在明顯的虛假宣傳，但屬于法律的灰色地帶，消費者想維權(quán)并不容易。

郝大海說，自己曾參與數(shù)起類似案件的審理，最高涉案金額達30萬元。“關(guān)鍵詞出售”看似近兩年才出現(xiàn)，但類似的投訴早已存在。最初這些公司以幫客戶制作網(wǎng)站為名，將低成本制作的網(wǎng)站模板高價出售。而隨著信息科技不斷發(fā)展，他們將目光轉(zhuǎn)向了二維碼、App制作和移動網(wǎng)絡(luò)搜索的關(guān)鍵詞排名。他們通過出售或買斷的方式，將關(guān)鍵詞在該網(wǎng)站的搜索排名提前，以達到廣告作用。這樣的虛假宣傳隱蔽性較強，會場通常制造饑餓營銷的緊迫感并且偷換概念，“百姓只知道搜索關(guān)鍵詞的重要性，卻不知道這些搜索引擎的真實訪問量。”

律師同時指出，從法律角度而言，這樣的銷售很難被認定為詐騙。

郝大海認為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)變化太快，沒有政府或第三方機構(gòu)對“關(guān)鍵詞”這一概念提出指導價，法院很難定論合同公平與否。而且，銷售公司與購買者簽署的合同設(shè)定十分詳細，為消費者維權(quán)設(shè)定了諸多阻礙。

據(jù)《合同法》第52條，判定合同無效的條件包括“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”等。但郝大海表示，這樣的銷售行為很難認定為欺詐、脅迫，也很難達到損害國家利益的高度，因此主張合同無效的申請很難勝訴。

郝大海希望市民提高警惕，“畢竟法律的制定有滯后性，而類似事件變化發(fā)展很快，法律很難隨時跟上。”