在“愛貓TV”里，一個愛貓人士也沒有

眾所周知，現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)里最不可靠的就是標(biāo)題。

在“弱智吧”里，你找不到真正的智力殘障人士；在“王國之淚吧”里，也看不到一個塞爾達(dá)粉絲；甚至在3DM游戲網(wǎng)的微信公眾號，你可能都看不到游戲內(nèi)容。

同理，近期在B站、貼吧等平臺上，以病毒式傳播的“愛貓TV”里，你也找不到哪怕一個真正意義上的愛貓人士。

在這些視頻中，“這貓欠愛了”和“這貓欠揍了”其實是統(tǒng)一含義。清淡點的“愛貓TV”所展現(xiàn)的，可能是“賤貓偷吃被主人胖揍”和“流浪貓屋被小區(qū)保安搗毀”之類貓咪和愛貓人士的蠢事兒。而重口的“愛貓TV”，則往往會包含流浪貓遭遇交通事故、流浪貓被野外掠食者捕食，甚至是影射虐貓行為的內(nèi)容。

“愛貓TV”的作者們往往還會將上述內(nèi)容進(jìn)行加速處理，再配上加速版的《See You Again》或是“哈基米之歌”，營造出一種地獄笑話般的氛圍，讓標(biāo)題上的“愛貓”二字更顯得詭異中帶了一絲黑色幽默——頗有一種“我特喜歡小動物，喜歡到頓頓都得有”的神韻。

 真正“讓貓上桌”的越南市場，自然也被搬上了“愛貓TV”

按理來說，這種把“虐貓”二字寫在臉上的視頻，定然無法得到人們的認(rèn)可，還會被主流輿論唾棄和譴責(zé)——前幾天，被扒出曾經(jīng)在宿舍虐貓，并拍攝視頻上傳的考研學(xué)生徐某某，就以全專業(yè)第一的成績，接連被南京大學(xué)和調(diào)劑的蘭州大學(xué)拒絕。我們的主流輿論，對這樣的行為顯然是低容忍，甚至是零容忍的。

而這，也顯得“愛貓TV”的爆紅更加詭異和反邏輯了。難不成，我們身邊真的有那么多人對貓這種動物恨之入骨？還是他們心懷無處發(fā)泄的惡意和破壞欲，更不懼社會性死亡，非要往貓咪的身上發(fā)泄？

大概并非如此。幾乎所有的“愛貓TV”視頻都是在正規(guī)的平臺上發(fā)布的，視頻的尺度遠(yuǎn)不及“動物世界”或“車禍啟示錄”。比起實際的虐貓分子，“愛貓TV”的觀眾們所做的，只不過是玩梗和講地獄笑話罷了。

某種意義上來說，他們和玩“牢大”梗，講著“閃電旋風(fēng)劈”的抽象人沒什么區(qū)別。只不過，玩梗的客體從科比、孫笑川等抽象明星，變成了“貓”這種動物罷了。

而他們要“惡心”和“捉弄”的對象，也不是科比或貓咪，而是另一群和他們一樣抽象的，實際存在的人類——極端愛貓人士。

喊著“一！五”口號的抽象人士，其實對電子煙和雪豹都沒有什么仇恨

一切的開端，還得回到一個既現(xiàn)實又無聊的大前提——隨著城市養(yǎng)貓人群的擴大和棄養(yǎng)現(xiàn)象的頻發(fā)，泛濫的流浪貓成了日益困擾現(xiàn)代都市的難題。

許多人都曾被發(fā)情嚎叫的流浪貓吵得難以入眠，也時常會有試圖與貓互動的人被野化的流浪貓抓傷。再加上貓這種動物本質(zhì)上是小型掠食者，它們的不斷泛濫，對城市和鄉(xiāng)村生態(tài)中本就稀少的野生鳥類和小型動物來說，也是滅頂之災(zāi)。

一篇聲稱“流浪貓至少造成了63種脊椎動物滅絕”的文獻(xiàn)

流浪貓，無疑是生態(tài)系統(tǒng)中的入侵者。流浪貓的治理，也是一個真實存在而又無法避免的課題。

但與之矛盾的是，在互聯(lián)網(wǎng)上，流浪貓的地位并不是什么“入侵生物”，身上反倒多了些“受害者”和“保護(hù)動物”的光環(huán)。

在不少愛貓人士眼中，滿城流竄的流浪貓是非常可憐的，它們失去了人類的保護(hù)和憐愛，只能四處受苦——流浪的小貓什么都沒做錯，卻要忍受風(fēng)吹雨淋，被馬路上的車輛威脅生命，還要凍死在嚴(yán)酷的寒冬。

他們說得確實不錯。犯錯的肯定不是貓，而是那些一時興起養(yǎng)貓，又草草棄養(yǎng)的不合格飼主。但這并不能改變流浪貓成為禍患的事實——流浪貓的繁衍速度是極快的，一對沒有絕育的雌雄貓咪，每年都能繁殖2次，一次可生6-8胎。假設(shè)每次成活2.8只小貓，僅需短短9年，它們的后代就能到達(dá)千萬之巨。

想要改變這個現(xiàn)狀，除了從棄養(yǎng)者一端進(jìn)行規(guī)制外，也需要對已經(jīng)在野外形成極大種群的流浪貓群體進(jìn)行控制。

從這里開始，一切就變得魔幻起來了。

許多愛貓人士拒絕接受“血腥暴力”的撲殺和安樂死，他們推崇的是一套名為“TNR”的溫和治理模式，即“捕捉、絕育、放歸”。不僅如此，他們還希望流浪貓可以獲得安穩(wěn)的住所和穩(wěn)定的食物來源，不必再四處流浪。

甚至，部分極端愛貓人士還會抗拒“給貓絕育”

“街貓APP”似乎就是呼應(yīng)他們想法而推出的完美產(chǎn)品。企業(yè)在各處投放貓屋吸引流浪貓入駐，用戶通過打賞，就能讓貓屋里的投食器掉下貓糧，而內(nèi)置的攝像頭也能實時拍下貓咪進(jìn)食的畫面，讓用戶能清晰地看到自己的錢變成貓糧的瞬間。廠商在賺得利潤的同時，也會將其中的一部分用于流浪貓的捕捉、絕育與放歸。

聽上去天衣無縫，只是有一個小問題——在貓籠廣泛投放之后，當(dāng)?shù)胤簽E成災(zāi)的流浪貓并沒有獲得良好的絕育和治理。

2023年底，“街貓APP”官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，他們共絕育了17996只貓咪，這固然是個不小的數(shù)字，但比起全國高達(dá)5300萬只（2021年數(shù)據(jù)）的流浪貓數(shù)量，顯然還是略有差距。若是想讓“TNR”模式起到控制流浪貓種群的作用，區(qū)域絕育率起碼要達(dá)到70%至90%。

街貓貓屋的攝像頭，也錄下了不少與“絕育”二字相去甚遠(yuǎn)的畫面。俗話說得好，飽暖思淫欲，圖中的兩只貓咪在吃飽喝足之后，就在溫暖的貓屋里就地繁衍，畫面非常刺激。

在“街貓APP”，你甚至可以看“貓片”

然而，拋開絕育不談，“貓屋”對流浪貓的吸引作用，卻是實實在在的。貓屋的投放處形成了明顯的流浪貓聚集區(qū)，貓屎、貓叫擾民的事件數(shù)量陡增，貓屋也被反對街貓APP的網(wǎng)民戲稱為“刷怪籠”——“街貓APP的貓屋投放到哪里，哪里的哈基米就泛濫成災(zāi)?！?

如果只是擾民也還罷了，“街貓APP”還貢獻(xiàn)了2023年度十佳地獄笑話——“街貓刷怪籠入駐西溪濕地公園”，幾乎就是直接把園區(qū)的124種鳥類送進(jìn)了流浪貓的口中。

“街貓APP”的昏招頻出，卻絲毫沒影響到部分極端愛貓人士的“微博戰(zhàn)力”。不論是“街貓”相關(guān)的事件，還是今年年初的“昆明猴山貓猴同住事件”，只要是與貓有關(guān)的事件，就有他們和“小動物保護(hù)協(xié)會”的身影。

他們創(chuàng)作將貓擬人化的視頻，渲染流浪貓的“可憐”，號召人們積極投喂，又呼吁頒布“伴侶動物保護(hù)法”，試圖將“比其他動物更平等”的地位賦予貓狗。

持反對態(tài)度的人，則動輒會被扣上“虐貓幫兇”“今天殺貓明天殺人”的帽子。哪怕對方起初只是想與其理性討論，最終也會被情緒和感性強行拽進(jìn)罵戰(zhàn)中。

在這樣的語境下，自然難以正常討論諸如“伴侶動物是否應(yīng)該擁有與普通動物不同的地位”這種牽涉廣泛、思辨深度極高的議題。雙方的論點，也會逐漸向著要么“你是不是虐貓狂”，要么“你是不是貓孝子”的極端方向滑坡。

“愛貓TV”正是在這樣的背景下應(yīng)運而生。一部分“極端反愛貓”的網(wǎng)民基于“用極端對抗極端”的邏輯，將自己的觀點與充滿了解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的抽象文化相結(jié)合，打造出了一系列的“愛貓抽象梗”。

例如，他們從“因外公被抓傷，男子用弓射殺小區(qū)流浪貓”的新聞中提取出“復(fù)合弓”這個詞，進(jìn)行解構(gòu)與再加工。將“復(fù)合弓”與《英雄聯(lián)盟》中使用復(fù)合弓的角色“懲戒之箭韋魯斯”相結(jié)合，再將“流浪貓”與“魔法貓咪悠米”這個角色對應(yīng)起來——于是，“英雄聯(lián)盟中，下路ADC韋魯斯擊殺輔助悠米”的畫面，就與“男子射殺流浪貓”的畫面對應(yīng)起來了。

這聽上去真的很抽象。即使你知道上文提到的全部信息，也不一定能在第一時間將它們對應(yīng)起來——就像一個不怎么接觸互聯(lián)網(wǎng)的人，聽到“閃電旋風(fēng)劈”的時候腦海里出現(xiàn)的不是黑曼巴，聽到《See You Again》的時候也不會在腦內(nèi)自動加速。

但是，“懂行”的人卻能從中迅速提取出關(guān)鍵字，再將它們于腦內(nèi)重新組合，還原出原本想要表達(dá)的含義，哈哈一樂，并加入這場狂歡。

即便這些符號化的語言被愛貓人士們解讀出來，想要譴責(zé)他們，“愛貓TV”的觀眾也可以用“我只是在說英雄聯(lián)盟的選角啊，你不能搞文字獄吧”來糊弄過去。

這很明顯是某種推辭，“愛貓TV”要表達(dá)的東西每個人心里都門清。

然而，在經(jīng)過抽象文化的加工后，所有血腥暴力的內(nèi)容都被解構(gòu)掉了——明面上，的確看不到任何和“虐貓”相關(guān)的內(nèi)容。而觀眾所有的聯(lián)想都是經(jīng)過人腦二次加工后的產(chǎn)物，只是其個人的思想罷了，并談不上客觀事實，也自然不會被“審核的大手”干掉。

就這樣，“愛貓TV”得以確立了他們行為的“立體防御”，對血腥元素的剔除也讓“愛貓TV”觀眾的道德壓力大幅下降，越來越多“反極端愛貓”的網(wǎng)民也隨之加入了這場聲勢浩大的宣泄運動。

于是，巨量的“愛貓?！北粍?chuàng)作了出來。

“小貓發(fā)燒了，給它喂點感冒藥吧”不是真的要給貓治病，這里的“發(fā)燒”和華農(nóng)竹鼠的“發(fā)燒”是同一含義，而感冒藥則對應(yīng)著“對乙酰氨基酚”等人用藥物對貓的極高致死性。

說真的，不要給寵物吃人類的藥物，寵物生病了一定要去寵物醫(yī)院

把“貓”與“車”相互對應(yīng)的說法也相當(dāng)流行?！八尿?qū)改后驅(qū)”暗示的，是虐貓人將貓的前肢折斷，“洛杉磯改車王”則對應(yīng)著飼主為殘疾的小貓裝上義肢，而“拆車”的意象就更加殘酷，無法細(xì)說了。

就連曾用筆桿撐起民族脊梁的魯迅先生，也難逃解構(gòu)的大手。他曾寫過的《兔和貓》被網(wǎng)民們翻了出來，其中“對貓復(fù)仇”的情節(jié)，也讓“傳奇愛貓人魯迅”成了“愛貓TV”的座上賓。

《兔和貓》片段

層出不窮的抽象梗，又引來了更多感同身受或跟風(fēng)玩梗的人，讓“愛貓TV”如燎原之火般燒遍了全網(wǎng)，而這又進(jìn)一步激化了兩個群體間的對立。或許，已經(jīng)沒有任何辦法能為這場風(fēng)暴踩下剎車了。

這起鬧劇起先和貓相關(guān)，又在一系列激烈的論戰(zhàn)與解構(gòu)中與貓脫離了關(guān)系，變成了兩派網(wǎng)民的對立互撕。在這個過程中，流浪貓沒有被大規(guī)模撲殺或安樂死，也沒有被大規(guī)模捕捉、絕育和放歸。它們只是在“愛貓TV”的視頻里，或是“街貓APP”的攝像頭中，一如既往地流浪。

到這兒，我們似乎就可以給整起事件蓋棺定論了——這又是一場極端化的網(wǎng)民，用極端化的內(nèi)容來對抗另一個極端化的群體的鬧劇。

然而，值得思考的是，不僅是“愛貓人士與愛貓TV之爭”，上述的定義同樣能用于定義近期互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的許多事件——不論是二游圈的“ML仙人與百合豚之爭”，還是微博、小紅書上的“性別權(quán)益之爭”，這樣的現(xiàn)象似乎早已在不知不覺間遍布我們周遭。

我想，互聯(lián)網(wǎng)上日益嚴(yán)重的極端對立，并不是一朝一夕形成的，也絕非一句“網(wǎng)民素質(zhì)越來越差了”能輕易概括的。

“愛貓TV”的觀眾里，有不少人是貓咪的飼主，他們比常人更懂“科學(xué)養(yǎng)貓”，也知曉流浪貓的痛苦；而“愛貓人士”中，也有許多人是親力親為給野貓絕育，拒絕隨意投喂流浪貓的有識之士。

真正分享可愛貓咪的“乖貓TV”

或許，他們本可以站在同一陣線，為解決流浪貓泛濫的問題出一份力，而非在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行無盡的內(nèi)耗與狂歡……

如今，我們只能祈禱人與人相互理解的那天，能夠盡快到來。