特斯拉做專車照樣被查：釣魚執(zhí)法專車“困難重重”

“那個(gè)人一坐上車，我就覺得不對(duì)勁，最后果然撞上‘雷’(編者注：被釣魚執(zhí)法了)了。”一位來自東北的專車司機(jī)薛先生對(duì)《中國經(jīng)營報(bào)》記者說。

薛先生是掛靠在北京某專車平臺(tái)的司機(jī)，近日在北京西站被釣魚執(zhí)法了。薛先生抱怨干這份工作實(shí)在“心累”。“干別的活如果一天能掙一百也比做專車掙三百強(qiáng)。干專車要無時(shí)無刻防備著被釣魚執(zhí)法，尤其是在車站、機(jī)場這些地點(diǎn)。”

薛先生對(duì)記者說，“雖然說一旦被釣魚執(zhí)法，一萬多的罰款，專車平臺(tái)公司承諾會(huì)分期‘報(bào)銷’，但這個(gè)報(bào)銷過程卻是繁瑣和漫長的。”

釣魚執(zhí)法的無奈

據(jù)本報(bào)記者了解，全國各地各對(duì)專車釣魚執(zhí)法事件不斷被曝光，由此引發(fā)的專車司機(jī)的抗議事件也是層出不窮。

日前，上海市交通執(zhí)法總隊(duì)在虹橋機(jī)場發(fā)現(xiàn)一輛涉嫌非法客運(yùn)的特斯拉，目前該車輛已經(jīng)被暫扣，并處以1萬元的罰金。近日，香港警察也“誘捕”了Uber司機(jī)，并對(duì)Uber公司進(jìn)行了突擊檢查，帶走3名員工與證物。這也是繼4月份廣州市工商、交通、公安部門聯(lián)合對(duì)Uber行動(dòng)后的又一次動(dòng)作。

而今年6月，廣州、武漢、杭州都接連發(fā)生的因?qū)＼嚤会烎~執(zhí)法引起的專車圍堵事件。

與此同時(shí)，被搶了生意的傳統(tǒng)出租車似乎也不甘示弱。8月10日，為了抗議服務(wù)質(zhì)量好價(jià)格實(shí)惠的專車，武漢出租車司機(jī)集體抱團(tuán)開空車，打著雙閃在早高峰的城市主干道上開車“散步”，導(dǎo)致全城交通堵塞。

對(duì)于釣魚執(zhí)法問題，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)律師接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“私家車的特點(diǎn)決定了執(zhí)法比較困難，盡管釣魚執(zhí)法受大家詬病，但要打擊私家車只能采取釣魚執(zhí)法這種方式，但實(shí)際上釣魚執(zhí)法也解決不了根本問題。”

事實(shí)上，前兩年就有針對(duì)黑車的釣魚執(zhí)法行動(dòng)，這種方式無論是從法理上還是政府公信力等角度考慮，都存在一定的爭議。如今，釣魚執(zhí)法直接針對(duì)的是專車司機(jī)，對(duì)于本報(bào)記者提出的為何不對(duì)專車的源頭——專車平臺(tái)進(jìn)行執(zhí)法，趙占領(lǐng)表示可以從兩個(gè)方面來看。

首先，針對(duì)專車平臺(tái)執(zhí)法，法律依據(jù)不充分。專車平臺(tái)畢竟不是自己運(yùn)營專車，它只是提供信息服務(wù)，現(xiàn)有法律沒有對(duì)專車平臺(tái)運(yùn)營限制的專門規(guī)定。所以，直接去懲罰專車平臺(tái)的理由并不充分，只能從其他角度找突破點(diǎn)。

其次，無法直接針對(duì)專車平臺(tái)執(zhí)法，但可以通過其他途徑進(jìn)行管控。比如，5月初，廣州Uber公司被曝?zé)o證經(jīng)營。7月，北京市運(yùn)輸管理局、執(zhí)法總隊(duì)、工商局等8部門約談滴滴快的、優(yōu)步等專車平臺(tái)，并指出專車平臺(tái)利用私家車、租賃車輛從事運(yùn)營服務(wù)存在非法運(yùn)營、偷稅漏稅、違規(guī)發(fā)垃圾短信、垃圾廣告等4大“罪狀”。

“這也側(cè)面反應(yīng)了專車監(jiān)管的無奈。”趙占領(lǐng)說。

在易觀國際分析師張旭看來，這種釣魚執(zhí)法是不可取的，“這實(shí)際上是在妨礙行業(yè)的發(fā)展，新興的行業(yè)在沒有政策實(shí)際落地之前，就套用原本的老政策，對(duì)他們進(jìn)行管制，在我看來既不合理，也不合法。”

專車是否違法?

除了釣魚執(zhí)法方面的爭議外，專車的合法性以及能否“轉(zhuǎn)正”等方面也存在疑惑。

相對(duì)上海來說，北京對(duì)專車的監(jiān)管非常嚴(yán)格。在北京，交通委規(guī)定私家車根本不允許做專車。這個(gè)規(guī)定顯得籠統(tǒng)，不具體。趙占領(lǐng)認(rèn)為，私家車如果租給專車平臺(tái)，并且私家車車主自己并沒有直接開車運(yùn)營的話，那么不允許私家車做專車的規(guī)定就沒有充分的法律依據(jù)。

“現(xiàn)有法律規(guī)定，私家車做專車肯定是違法的，因?yàn)闆]有取得合法運(yùn)營資格。但問題是，現(xiàn)有的法律是否適用新形勢發(fā)展的需要，是需不需要改的問題，這是針對(duì)私家車而言的?？傮w來說，各地都是趨向比較嚴(yán)格的態(tài)度。”趙占領(lǐng)認(rèn)為，“運(yùn)營公司提供租賃車輛屬于傳統(tǒng)的租賃業(yè)務(wù)，租賃業(yè)務(wù)不能同時(shí)提供本車司機(jī)駕駛，如果提供司機(jī)駕駛屬于客運(yùn)了，就是違法的。”

現(xiàn)在租賃公司采取變通的方法，只租賃車給用戶，然后由第三方勞務(wù)公司提供代駕服務(wù)，這種方式法律并沒有明確禁止。

“以目前來看，專車行業(yè)在法律上實(shí)際是一個(gè)空白，只不過是套用了原來非法運(yùn)營的一個(gè)帽子。既然如此，就不應(yīng)該用原本的老思維去執(zhí)行，所以，在我看來，這樣的執(zhí)法是不正確的。”張旭說道。

從具有互聯(lián)網(wǎng)精神的共享經(jīng)濟(jì)的角度來看，Uber、滴滴快的是共享經(jīng)濟(jì)的典型代表。“共享經(jīng)濟(jì)在和行業(yè)結(jié)合時(shí)，都會(huì)有類似的沖突出現(xiàn)，Uber、滴滴快的對(duì)于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)沖擊非常迅速，會(huì)阻礙一部分人的利益，它會(huì)把過去穩(wěn)定的一些狀態(tài)破壞，從而引發(fā)了目前這樣的監(jiān)管” 自媒體葛甲對(duì)本報(bào)記者說。

“表面來看是專車行業(yè)和出租車行業(yè)之間的利益沖突，但這背后，也有政府的利益在里面。”趙占領(lǐng)表示。

是否可能“合法化”?

根據(jù)易觀智庫最新報(bào)告顯示，截至2015年7月31日，滴滴快的以110個(gè)城市位列專車服務(wù)覆蓋城市數(shù)量之首。7月，交通運(yùn)輸部制定的網(wǎng)絡(luò)約租車管理辦法和出租車改革方案中涉及出租車和專車的兩項(xiàng)相關(guān)制度均起草完畢，已報(bào)送至國務(wù)院批準(zhǔn)。解決好專車“合法化”的問題，對(duì)于各地出行影響至關(guān)重要。

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和強(qiáng)烈的打車需求，使得專車行業(yè)迅速發(fā)展。從2014年Uber最早進(jìn)入中國，到目前滴滴快的成為2015年上半年融資最多的公司，E輪融資高達(dá)124億元，無不體現(xiàn)出行領(lǐng)域的繁榮發(fā)展。

易觀智庫的最新數(shù)據(jù)顯示，2015年第2季度，滴滴快的、Uber和神州專車分別以82.3%、14.9%和10.7%的比例占據(jù)中國專車服務(wù)活躍用戶覆蓋率的前三名。

據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，滴滴快的將獲得主權(quán)財(cái)富基金中國投資有限責(zé)任公司(以下簡稱中投)投資，作為滴滴快的近期融資輪的一部分。鑒于中投的背景，有人猜測這是不是代表著國家對(duì)專車市場的肯定，滴滴快的是否離“轉(zhuǎn)正”不遠(yuǎn)了?

對(duì)此，張旭表示：“把中投注資滴滴快的這件事上升到國家對(duì)專車的肯定，我覺得想象力過于豐富了。在我看來，這僅僅是中投的一次普通投資行為，畢竟滴滴快的是一個(gè)極具成長力的企業(yè)。不過，中投這種比較大型的投資公司青睞于滴滴快的，從某個(gè)角度上來說也是對(duì)于滴滴快的幾年來運(yùn)營的一個(gè)肯定。”

一面是互聯(lián)網(wǎng)專車模式受到市場歡迎，是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，一面是私家車非法運(yùn)營以及地方政府和出租車行業(yè)的強(qiáng)烈抵制，專車行業(yè)還處于一種焦灼狀態(tài)，隨著政策出臺(tái)，這種形式應(yīng)該很快會(huì)有所改觀。 究竟是改變現(xiàn)有的規(guī)則適應(yīng)專車模式，還是改變專車行業(yè)來適應(yīng)現(xiàn)有規(guī)則。葛甲認(rèn)為：“如果改變專車行業(yè)來適應(yīng)現(xiàn)有規(guī)則的話，這就意味著會(huì)打擊新興業(yè)態(tài);如果讓傳統(tǒng)行業(yè)來改變，以前開出租車的人的就業(yè)怎么辦，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)畢竟占大數(shù)，很多人要在這個(gè)行業(yè)里謀生的。”

具體來講，“合法化”這塊主要針對(duì)私家車。趙占領(lǐng)認(rèn)為，交管部門很有可能通過設(shè)置私家車進(jìn)入專車領(lǐng)域的門檻，從而達(dá)到一種規(guī)范，門檻劃分的高低決定著進(jìn)入專車市場的私家車的數(shù)量。“從交管部門的角度來講，不希望把這個(gè)口子劃得太大，太大的話，出租車司機(jī)該抗議了。”

而在安全方面，張旭認(rèn)為：“如果能把司機(jī)從源頭管控好，司機(jī)在準(zhǔn)入的時(shí)候能做好篩選的話，安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該就會(huì)降到一個(gè)非常理想的狀態(tài)。這就需要政府提出一定的標(biāo)準(zhǔn)，并且政府能夠貢獻(xiàn)出一定的資源來，加上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的資源，如果政府和企業(yè)能夠配合非常默契的情況下，那么實(shí)際上，專車的安全系數(shù)是可能高于出租車的。”

葛甲認(rèn)為：“Uber、滴滴快的發(fā)展速度之快，不容出租車行業(yè)去做轉(zhuǎn)型，是立竿見影的效果。怎么去處理快慢的問題、兼容的問題，是專車領(lǐng)域、出租行業(yè)面臨的比較大的一個(gè)挑戰(zhàn)，對(duì)于各國的監(jiān)管也是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。”