Facebook被罰50萬英鎊 因數據泄露面臨頂格罰款

英國數據監(jiān)管機構“信息專員辦公室”在當地時間周二向Facebook開出了數額為50萬英鎊的初步罰單，這是英國數據保護法規(guī)定的最大罰款。此前該公司未能阻止重要的用戶數據被助力美國總統特朗普當選的政治顧問機構獲取。

今年3月，政治數據公司劍橋分析公司獲得了全球多達8700萬Facebook用戶的個人數據后，英國信息專員辦公室（ICO）對Facebook的數據安全實踐進行了調查。調查人員關注的問題是，參與支持或反對英國退歐的運動的任何人是否濫用了這些信息。調查人員查獲了數十臺服務器和其他包含數百TB數據的設備。

ICO周三發(fā)布調查的首個結果時警告該公司可能面臨最高處罰。ICO的調查涉及約30個組織，包括Facebook等社交媒體平臺。這家科技巨頭被指責未妥善保護用戶數據，也未分享他人如何收集用戶數據。ICO在其報告中還表示，數家海外監(jiān)管機構要求了解最新進展，以幫助推進他們自己的調查。“有鑒于此，以及這項工作所帶來的高度公眾利益問題，因而匯總編寫了該報告，以便向各方一致通報我們目前的進展情況，”ICO說。包括美國聯邦調查局、聯邦貿易委員會和美國證券交易委員會在內的一些機構正在調查Facebook在劍橋分析丑聞中所扮演的角色。

劍橋分析這家英國公司在2016年總統大選中為現任總統特朗普工作。

在與記者的電話會議上，英國信息專員Elizabeth Denham說，罰款“發(fā)出明確的信號表明，我認為這是一個重大問題，特別是了解到此類數據遭到泄露的規(guī)模和影響時。”她表示，“Facebook未能提供數據保護法規(guī)所要求提供的保護措施，”在ICO宣布最終決定前，Facebook將有機會對擬議的處罰做出回應。Facebook的首席隱私官Erin Egan回應稱，“正如我們之前所說，我們本應在2015年就有關劍橋分析的申訴展開進一步調查并采取行動。”“我們密切配合ICO針對劍橋分析的調查，與美國和其他國家的機構也同樣如此。我們在評估該報告，將很快對ICO作出回應。”

英國一家名為Fair Vote的組織正準備就劍橋數據分析丑聞對Facebook提起集體訴訟。

據該組織介紹，目前為止已經有84名申請者要求對Facebook提出訴訟。在英國共有110萬用戶受到了劍橋分析丑聞的影響，并且都具有獲得賠償的資格。

Fair Vote是一家由公眾捐款建立的組織，目的是為了解決數據濫用、選民操縱和缺乏選舉透明度等問題。

今年4月，該組織就已經開始準備對Facebook發(fā)起集體訴訟。此前有消息稱，有數百萬英國用戶的Facebook信息被泄露給了政治咨詢公司劍橋分析，并且有可能對選舉投票產生影響。

對Facebook來說，50萬英鎊的罰款不痛不癢，但Fair Vote組織表示，這只是針對Facebook應進行全部懲罰的冰山一角。

Fair Vote的董事Kyle Taylor在接受BI采訪時表示，他最擔心Facebook面臨的懲罰力度不夠。自從歐洲新的GDPR數據保護法案從5月份生效以來，Facebook應該面臨更嚴格的懲罰。而來自ICO的50萬英鎊罰款是GDPR生效之前最高的處罰標準。

Taylor表示：“我的想法是在GDRP生效之前發(fā)生了數據泄露事件，對Facebook來說懲罰的力度遠遠不夠。像這樣的大公司，按照最高標準進行處罰非常重要，只有這樣才可以讓這些大公司足夠重視用戶的數據安全。”

想要參加集體訴訟的英國公民，可以到Fair Vote的網站查看自己的數據是否遭到了泄露，并且加入集體訴訟。

英國Leigh Day律師事務所的數據保護律師Sean Humber認為，那些被Facebook泄露數據的用戶有權利針對公司提出賠償要求。

“ICO雖然打算懲罰Facebook，但50萬英鎊的金額顯然無法起到任何作用。用戶有權要求Facebook以更透明的方式運營，并且保證自己的信息安全。那些受影響的用戶有權知道自己的信息究竟發(fā)生了什么，以及獲得對數據被濫用行為的補償。因此Facebook很大概率會面臨一場處罰金額高達數億美元的訴訟。”Humber表示。

同時他還補充說，數億英鎊只是一個保守的估計，具體的金額還要取決于當時的情況。

Humber表示，如果這些數據被用于政治目的，比如在英國“脫歐公投”期間，那么就是一種更嚴重的違法行為，因此每個人都可以要求對應的索賠。共有110萬英國公民受到了影響，因此處罰金額遠遠超過了數億英鎊。

目前還需要進一步調查被泄露的數據究竟被用于何種用途，Humber表示極有可能被用于政治目的，因此他會代表受影響的用戶向Facebook提出集體訴訟。

上面提到的這兩起集體訴訟并不是Facebook第一次面臨這樣的問題。今年4月，美國和英國律師均向Facebook提出集體訴訟，指控其未能保護用戶的個人信息。