美最高法院稱：電子游戲?qū)儆谒囆g(shù)不得隨意封殺

據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)報道，美國最高法院周一在一項裁決中稱，電子游戲是藝術(shù)，理應(yīng)像書籍、漫畫、戲劇和其它藝術(shù)形式一樣受到美國憲法《第一修正案》(First Amendment)的保護(hù)。

加州議會在2005年通過了一項禁止向未成年人銷售或租賃暴力電子游戲的法律。加州試圖讓法院支持一個觀點，即電子游戲與其它媒介有著本質(zhì)的不同，因為它們具有“互動性”。該州稱，如果一個孩子拿起遙控器按了“B”按鈕，試圖在電子游戲中殺死某個人，那么這便與具有類似謀殺情節(jié)的讀物有了區(qū)別。但美國最高法院并未支持這一觀點。

美國最高法院大法官安東尼·斯卡里亞(Antonin Scalia)在這項得到多數(shù)支持的裁決中稱，互動故事并不是什么“新鮮事物”，“自1969年《你的冒險：甘蔗島》(The Adventures of You: Sugarcane Island)出版以來，選擇自己冒險故事的小讀者們已經(jīng)能夠根據(jù)相關(guān)指導(dǎo)確定故事情節(jié)?！?/p>

他說：“與之前受到保護(hù)的書籍、電影、戲劇等藝術(shù)形式一樣，電子游戲通過許多人們熟悉的文學(xué)手段(如人物、語言、情節(jié)、音樂)以及這種媒介所具有的獨特功能(如玩家與虛擬世界的互動)，傳遞各種創(chuàng)意甚至是社交信息。所以，電子游戲理應(yīng)獲得《第一憲法修正案》的保護(hù)?！?/p>

斯卡里亞還試圖表明一個觀點，即從有故事的那一天起，它們便包含有暴力內(nèi)容。他寫道：“例如，《格林童話集》的一些情節(jié)確實就夠嚇人。漢賽爾與格萊特將捕獲的獵物放在爐子上烤熟吃，這兩個還都是孩子啊。中學(xué)讀物也存在類似情況。像荷馬史詩中的英雄奧德修斯，就曾刺瞎了‘獨目巨人’波呂斐摩斯的眼睛。”

實際上，有關(guān)電子游戲是否暴力，是否應(yīng)該被歸類為藝術(shù)，這種討論在科技界即便沒有數(shù)十年歷史，起碼也有數(shù)年時間。近來這種爭論似乎一定程度上已經(jīng)塵埃落定。CNN記者道格·格羅斯(Doug Gross)本月初在洛杉磯發(fā)回的有關(guān)E3游戲展的報道就說明了這一切。

格羅斯寫道：“如果你愿意，可以繼續(xù)討論電子游戲是不是藝術(shù)。但在全球最大的游戲展E3上，這個問題已迎刃而解。在這里，電子游戲絕對是藝術(shù)——一個美術(shù)館樣式的展覽旨在證明這一點?！笔访苌瓕W(xué)會也支持這種觀點，該機(jī)構(gòu)計劃在2012年舉辦題為“電子游戲藝術(shù)”(The Art of Video Games)的類似展覽。