雷柏科技近期發(fā)起密集打假訴訟 商戶稱被“釣魚”

雷柏科技近期發(fā)起了密集的“打假”訴訟。同一法庭一上午開(kāi)審三起案件，20分鐘左右審結(jié)一個(gè)案子;同一律師一天奔波于東莞、深圳兩 地法院應(yīng)付五六起案件訴訟。這是《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者參與雷柏科技系例打假訴訟案旁聽(tīng)時(shí)所見(jiàn)到的情況。雷柏科技委托專業(yè)打假團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，每戶被索賠一萬(wàn)元至五 萬(wàn)元不等。

持續(xù)密集的訴訟引起了北京、上海、廣東、深圳、福建等地成百上千被告商戶的不滿，這些商戶指責(zé)雷柏科技是為快速補(bǔ)充業(yè)績(jī)而進(jìn)行的集中維權(quán)行動(dòng)。

數(shù)據(jù)顯示，今年一季度雷柏科技凈利潤(rùn)為-475.86萬(wàn)元，半年報(bào)預(yù)計(jì)虧損幅度擴(kuò)大。商戶代表“康康二號(hào)”等人稱，如果一家被告判賠一萬(wàn)元，一千家被告就能為雷柏科技“貢獻(xiàn)”上千萬(wàn)元，“能顯著增厚業(yè)績(jī)、填平虧損”。

是純粹維權(quán)，還是為增厚業(yè)績(jī)有目的地“打假”獲利?雷柏科技為何會(huì)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)起“上千起” 知識(shí)產(chǎn)權(quán)（商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)）訴訟?

對(duì)此，雷柏科技董秘謝海波對(duì)記者稱，為“填平虧損而打假”的說(shuō)法純屬誤解。據(jù)其解釋，假冒產(chǎn)品侵害其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的“半壁江山”，而通過(guò)“打假”凈化市場(chǎng)則是主要目的。

集中打假

“我的案子排到了8月5日，僅東莞就有超過(guò)200起案件要開(kāi)庭審理。”被告商戶雷某說(shuō)，像她這樣“莫名其妙成被告”的人有很多。

雷某出示的《東莞市第二人民法院傳票》顯示，其案由是“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”。據(jù)稱，她已記不清何時(shí)銷售過(guò)雷柏科技提供的“涉案產(chǎn)品”，監(jiān)控錄像只保留了6個(gè)月時(shí)間，現(xiàn)在已無(wú)法查證。

而雷柏科技提供的《民事起訴狀》則載明，被告雷某“大量銷售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品”，且被告出售的低劣產(chǎn)品“嚴(yán)重?fù)p害了原告的商業(yè)信譽(yù)和品牌價(jià)值”。

庭審情況表明，雷柏科技認(rèn)為被告銷售標(biāo)有“雷柏”字樣及“RAPOO”字母的3100、7100等型號(hào)的無(wú)線鼠標(biāo)產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品，雷柏科技遂要求被告賠償兩萬(wàn)元或五萬(wàn)元（含合理支出費(fèi)用）不等。

被雷柏科技列為被告的多為經(jīng)營(yíng)電腦周邊產(chǎn)品或電子產(chǎn)品的商戶。有被告統(tǒng)計(jì)，雷柏科技近兩年累計(jì)的“打假”案有上千起。被告“舒展”稱，僅一個(gè)“雷柏被告”QQ群，就有超過(guò)100名商戶加入，還有更多的被告沒(méi)加入進(jìn)來(lái)。

雷柏科技代理律師向記者表示，他代理的十幾起商標(biāo)侵權(quán)案僅是雷柏科技系列“打假案”中的一部分。據(jù)各地被告商戶提供的信息，目前雷柏科技在北京、上海、浙江、福建、廣東等各地密集發(fā)起“打假”訴訟。

據(jù)雷柏科技《民事起訴狀》的表述，雷柏科技的“打假”流程是，受委托的調(diào)查人員先到商戶的店鋪購(gòu)買一個(gè)標(biāo)有“雷柏”字樣的鼠標(biāo)，并要求店員出具收款收據(jù)并加蓋公章，再由公證人員對(duì)這一過(guò)程及調(diào)查人員購(gòu)買的商品、票據(jù)進(jìn)行公證及封存，律師訴訟時(shí)則將公證的證據(jù)呈遞到法院。

上述流程看起來(lái)沒(méi)有問(wèn)題，但多位被告卻提出了不同答辯意見(jiàn)，并向法庭呈遞了相關(guān)證據(jù)。比如，7月22日上午最后一起案件，被告“華得利文具”負(fù)責(zé)人吳某稱，其經(jīng)營(yíng)地址及店面形象與雷柏科技所公證的情形不符，他沒(méi)有出售過(guò)涉案產(chǎn)品。

其他成為被告的商戶亦表示“沒(méi)有出售過(guò)”或“只賣了一個(gè)”涉案產(chǎn)品，或認(rèn)為有正常的進(jìn)貨渠道。有商戶認(rèn)為，雷柏科技應(yīng)當(dāng)向上游供貨商或造假?gòu)S商索賠，而不是只針對(duì)終端商戶。

商戶“莫名被雷X告”稱，“我是在阿里巴巴進(jìn)的貨，在網(wǎng)上可以查到訂單，為什么雷柏不去告阿里巴巴呢?”據(jù)稱，即使各商戶提供了上游供貨商的信息，雷柏科技并沒(méi)有同時(shí)向更大的侵權(quán)者索賠，此舉令人難以理解。

記者在中國(guó)法律文書網(wǎng)查詢到，涉及雷柏科技商標(biāo)侵權(quán)的案件已有160余起被公布上網(wǎng)。最早一例案件于2013年6月判決，最近的一起案件的裁定文書于2015年7月20日提交，確實(shí)沒(méi)有查詢到針對(duì)造假?gòu)S商的訴訟案件。

值得注意的是，有多名商戶指“雷柏科技為打假而‘打假’”。被告“雷柏封了”（網(wǎng)名）直指，雷柏科技委托的調(diào)查人員是以指定購(gòu)買商品、商戶臨時(shí)調(diào)貨的“釣魚”方式取證、再拿去作公證的，然后在一定時(shí)間后集中進(jìn)行侵權(quán)訴訟，其獲利動(dòng)機(jī)明顯。

“唯一可以解釋得通的原因是，針對(duì)個(gè)體商戶更容易獲得賠償。”商戶“舒展”認(rèn)為，雷柏科技針對(duì)全國(guó)的中小商戶發(fā)起的密集維權(quán)訴訟可以快速獲得賠償收益，這對(duì)其業(yè)績(jī)有很大幫助。

“增厚”業(yè)績(jī)?

據(jù)雷柏科技已判決的案例顯示，雷柏科技的索賠金額在一萬(wàn)元至五萬(wàn)元不等，而判賠的金額在一萬(wàn)至三萬(wàn)元之間。

有商戶指出，案件標(biāo)的額為兩萬(wàn)或三萬(wàn)、五萬(wàn)元，即使最后每個(gè)被告只賠償一萬(wàn)元，如果有500名或1000名商戶賠償，雷柏科技就可以獲得500萬(wàn)元、甚至是上千萬(wàn)元的收益，“可以填平虧損業(yè)績(jī)”。

雷柏科技上半年業(yè)績(jī)修正公告顯示，今年上半年無(wú)人機(jī)出貨未達(dá)預(yù)期，樂(lè)匯天下老游戲收入出現(xiàn)衰退、新游戲未能推出，而傳統(tǒng)外設(shè)主業(yè)提振較為艱難。之前，雷柏科技預(yù)計(jì)2015年上半年凈利增幅為-85%~-45%。今年一季度，雷柏科技凈利潤(rùn)為-475.86萬(wàn)元。

不過(guò)，對(duì)于“通過(guò)訴訟獲得賠償收益”“填平虧損”增厚業(yè)績(jī)的說(shuō)法，雷柏科技代理律師予以否認(rèn)。據(jù)稱，扣除律師費(fèi)、公證費(fèi)及調(diào)查人員的差旅費(fèi)等“合理支出費(fèi)用”，訴訟所獲得的賠償款已是“所剩無(wú)幾”。

該律師認(rèn)為，雷柏科技并不是為“獲利”進(jìn)行有目的地訴訟，而是為了維護(hù)企業(yè)正當(dāng)合法權(quán)益。因?yàn)?，假冒產(chǎn)品不但影響雷柏科技的品牌美譽(yù)度，還侵占了公司正品的應(yīng)有市場(chǎng)份額。

盡管雷柏科技方面稱其“打假”訴訟不是為了“增厚業(yè)績(jī)”，但并沒(méi)有否認(rèn)是為“市場(chǎng)份額”，亦即“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”。

謝海波對(duì)記者稱，侵權(quán)產(chǎn)品所搶走的市場(chǎng)份額已占據(jù)“半壁江山”，這逼迫雷柏科技“拿起法律武器戰(zhàn)斗”。

據(jù)稱，網(wǎng)絡(luò)成為假貨盛行天下的重要載體。雷柏科技僅向淘寶網(wǎng)一家就申請(qǐng)刪除了6000余條假冒其產(chǎn)品的鏈接，處置了4500余件假冒產(chǎn)品。

謝海波稱，公司委托了第三方機(jī)構(gòu)在維權(quán)，扣除各項(xiàng)成本，“打假”幾乎是無(wú)利可圖，公司也不可能通過(guò)“打假”盈利。

不過(guò)，謝海波沒(méi)有過(guò)多談及業(yè)績(jī)問(wèn)題，只是稱受PC業(yè)務(wù)萎縮影響，其公司主業(yè)盈利能力在下滑，公司確實(shí)處于主業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要時(shí)間段。

據(jù)了解，雷柏科技的無(wú)線鼠標(biāo)、鍵盤等產(chǎn)品于2008年推出，第二年即獲得5.62億元營(yíng)業(yè)收入、9335.29萬(wàn)元凈利潤(rùn)。2010年?duì)I收增至6.49億元，凈利潤(rùn)達(dá)1. 1億元。雷柏科技由此迅速成長(zhǎng)為行業(yè)知名企業(yè)，其市場(chǎng)份額一度領(lǐng)先同行。

不過(guò)，在2011年上市后，其營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)均以較大幅度下降。到了2014年底，雷柏科技的PC外設(shè)業(yè)務(wù)幾乎“無(wú)利可圖”;2015年一季度，其凈利潤(rùn)則為虧損475萬(wàn)元，且業(yè)績(jī)由盈轉(zhuǎn)虧。

雷柏科技將營(yíng)收急減的原因歸結(jié)為“計(jì)算機(jī)外設(shè)行業(yè)市場(chǎng)萎縮而銷售收入減少所致”。而除了PC行業(yè)發(fā)展的主觀因素外，“假冒產(chǎn)品盛行”的客觀因素也是致“銷售收入減少”的主要原因。

“釣魚”打假存爭(zhēng)議

“需要說(shuō)明的是，雷柏從未、不會(huì)謀求也無(wú)法通過(guò)打假來(lái)獲得可觀收益，我們只希望能一定程度凈化市場(chǎng)、維護(hù)企業(yè)的基本正當(dāng)權(quán)益。”謝海波說(shuō)，雷柏科技之所以委托第三方機(jī)構(gòu)打假，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)維護(hù)企業(yè)應(yīng)有利益。

然而，諸多被告堅(jiān)持認(rèn)為，上述說(shuō)法只是一種“官方解釋”，雷柏科技“打假”案件量的上升與其主營(yíng)業(yè)績(jī)的下降“呈反比”，其針對(duì)中小商戶“打假”維權(quán)“獲利”意圖明顯。

一個(gè)最突出的問(wèn)題是，雷柏科技委托的第三方是專業(yè)打假團(tuán)隊(duì)，而這個(gè)團(tuán)隊(duì)以“釣魚”的方式“取證”。“騰彩電腦”“正晶科技”等商戶說(shuō)，“我們本來(lái)不賣雷柏的產(chǎn)品，但雷柏科技的委托人員要購(gòu)買指定的產(chǎn)品，‘故意讓我們賣假貨’”。

商戶代表雷某說(shuō)，雷柏科技多起案件的“委托代理人”、即購(gòu)買所謂侵權(quán)產(chǎn)品的調(diào)查人員均為同一人，比如“張兵”。雷柏科技是通過(guò)專職打假人員、以非正常的方式獲得所謂侵權(quán)產(chǎn)品，進(jìn)展謀取維權(quán)收益。

值得注意的是，在7月22日上午東莞市第二人民法院的庭審中，主審法官曾問(wèn)原告律師“為何會(huì)出現(xiàn)公證地址與被告商鋪地址不一致、公證人員是如何定位地址”這一問(wèn)題，但代理律師稱，他本人也不了解公證過(guò)程，沒(méi)有正面回答主審法官提出的問(wèn)題。

有主審法官也問(wèn)被告“（原告）公證過(guò)程是否存在程序違法”的問(wèn)題，但被告稱無(wú)法提供證據(jù)。在同一天下午深圳市寶安區(qū)法院的一次庭審中，被告方“蘇加境”的代理律師當(dāng)庭指責(zé)雷柏科技的維權(quán)訴訟是以非正常手段“獲取暴利”。

被告“舒展”等人認(rèn)為，“打假”訴訟成為雷柏科技最快的“盈利”方式之一，雷柏科技急于通過(guò)和解方式獲得更多賠償收益。

據(jù)稱，即使是和解的案件，被告的賠償額也在6500元至9000元不等，相比于35元或55元一個(gè)的鼠標(biāo)，“獲利數(shù)百倍”。

記者留意到，近期公布上網(wǎng)的法律文書多為撤訴裁定書。有被告稱，雷柏科技為了快速獲得賠償，近期審理的案件多數(shù)由法官催促被告與原告當(dāng)庭和解。

這種說(shuō)法與記者在法庭上見(jiàn)到的情況吻合，雷柏科技代理律師當(dāng)庭報(bào)出的“最低價(jià)”是6500元。另有商戶稱，他在法庭調(diào)解下，賠償了雷柏科技7500元。

主審法官對(duì)被告商戶說(shuō)，如果不同意調(diào)解，就可能要承擔(dān)賠償額更高的判決結(jié)果。中國(guó)法律文書網(wǎng)公布的已判決生效的法律文書及記者獲得的法律文書復(fù)印件顯示，被告賠償?shù)慕痤~多數(shù)在一萬(wàn)元至二萬(wàn)元之間。

關(guān)于“打假”案件的數(shù)量及所獲金額問(wèn)題，謝海波稱“只有100余起”，并沒(méi)有1000起或是更多。謝沒(méi)有透露具體維權(quán)所獲的收益，只是稱公司在合法維權(quán)，并不是為了“謀利”。

按照謝海波的說(shuō)法，針對(duì)全國(guó)各地上百起維權(quán)訴訟只是雷柏科技“凈化市場(chǎng)環(huán)境”的前奏，其真正的要打擊的對(duì)象正是隱身在售假商戶后面的制假、售假?gòu)S商。之前，他們也嘗試過(guò)依靠執(zhí)法部門打假，但效果甚微。

而對(duì)于“打假”后電腦外設(shè)業(yè)務(wù)是否能獲得新的增長(zhǎng)、新業(yè)務(wù)如何轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，謝海波以“公司目前處于敏感期”為由沒(méi)有進(jìn)行回應(yīng)。因籌劃重大資產(chǎn)重組，雷柏科技仍處于停牌狀態(tài)。