關(guān)于游戲的專利問題：從CJ的“抄襲=兇手”大旗說起

雖然專利和著作權(quán)都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)旗下的一個(gè)分類，但是和專利不同，著作權(quán)并不需要特別進(jìn)行申請登記，而是在作品誕生之日就“天然”屬于作者的，在那個(gè)時(shí)候開始就具有獨(dú)占的排他性（他人不可以擅自使用）。而專利則必須要向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請，并通過審查，在認(rèn)可這項(xiàng)專利有創(chuàng)新得時(shí)候，才可以獲得。

根據(jù)我國《專利法》法規(guī)的第二條的定義，我們可以看到專利主要分為3個(gè)部分：發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。而《自由之戰(zhàn)》中這項(xiàng)關(guān)于游戲操作的專利應(yīng)當(dāng)屬于“發(fā)明”這個(gè)類別，在毛信良提供的發(fā)明專利證書中也是如此記載的。

第二條 本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。

發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

實(shí)用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

在專利申請方面的問題，根據(jù)我們咨詢的律師答復(fù)，對于專利中的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，僅是通過形式審查就會(huì)發(fā)給專利，只要符合形式標(biāo)準(zhǔn)即可；但發(fā)明專利則會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，要求申請人提出關(guān)于這項(xiàng)發(fā)明的具體說明，并且還要設(shè)定其保護(hù)范圍。這種法律程序至少在形式上就保證了專利的效力。

在這里還需要指出的是，專利的申請和專利在法庭上的效力是不同的——因?yàn)榧词鼓銚碛袑＠?，也?huì)在法庭上遇到被告的種種抗辯事由。比如說，雙方實(shí)行的專利技術(shù)是否并不是同一件技術(shù)、用現(xiàn)有技術(shù)來抗辯、甚至還可能會(huì)用到專利無效這個(gè)事由。尤其在游戲的玩法專利這個(gè)問題上，最終判定專利無效的概率很高，可能會(huì)超過5成。在這個(gè)層面上來說，專利侵權(quán)的判定甚至還可能比著作權(quán)法要更加難一些。

就通常來說，在專利法的侵權(quán)案件中，被告方的抗辯理由最多的就是以現(xiàn)有技術(shù)來進(jìn)行的抗辯。也就是說，如果這種發(fā)明專利的創(chuàng)造性和創(chuàng)新程度不高的話，很有可能會(huì)被判定為無效，或者被告會(huì)用“這項(xiàng)專利已經(jīng)是現(xiàn)在有的技術(shù)了”這個(gè)理由來達(dá)成抗辯的目的；反之，專利無效的可能性就會(huì)變小。這些都要看在法庭上原被告雙方技術(shù)對比的結(jié)果。