當人工智能都能下棋時 作為人類究竟還能做什么？

我的朋友 H 是位老司機。他平均每天要行駛數(shù)百公里，接送幾十萬人，座駕的價格更是秒殺街上一眾豪車——沒錯，他是位地鐵司機。

他很不快樂。司機這個行業(yè)容易令人感慨人生，每天跑同樣路線的地鐵司機特為尤甚。他疲勞，壓力大，賺得不多。不再年輕的他，時常琢磨著換個行業(yè)，換種人生;然而，因為不再年輕，更因為「地鐵司機」的局限性，他的人生愈發(fā)趨向固定，他所期待的改變，越來越難以發(fā)生。

我有些同情他，這不光是因為我們認識多年，也因為他的境遇其實與許多人相同。不富裕的家庭中，孩子往往缺少選擇的權利。這意味著，在他們真正明白自己想做什么、該做什么之前，他的教育規(guī)劃和職業(yè)規(guī)劃，已經(jīng)鎖定了他「能做什么」。只有少數(shù)強者和幸運兒能夠打破「不得不」的束縛，實現(xiàn)一個「我可以」的未來。

他學習設計，學習 UI，學習編程。然而，經(jīng)驗不足而年齡有余，導致多數(shù)公司婉拒他的求職。更可怕的并非這尷尬的現(xiàn)狀，而在于他對我說：其實，我學的這些東西，我也不喜歡。

他對我感慨：如果我早知道這一切的影響會那么大，上大學時候，我就挑個好找工作的專業(yè)了。

智能之能

自從奧巴馬在白宮欽點人工智能為重要發(fā)展方向，世界對人工智能變得愈發(fā)寬容。多年以前，我們還在幻想終結(jié)者里的劇情，杞人憂天地害怕機器人支配人類;多年以后，機器人使我們失業(yè)的恐懼近在眼前，我們卻選擇性忽視了3、5年后的世界，開始贊嘆 AlphaGo 的神跡。

在樂觀的求道者眼中，人工智能的發(fā)展一刻也不能停。AI 實在是太好了，他們遠快于人，遠準于人，口無怨言，不眠不休。他們連接最新消息的速度，就像你收到工資后臉上露出微笑的速度一樣快。他們將成為日漸消失的廉價勞動力最佳的替代品。至于被替代的廉價勞動力該何去何從，許多人認為：社會效率的巨幅提高會帶來共同富裕，屆時，失業(yè)將不是問題。

聽到這句話，很多人覺得安心，尤其是那些并不熟悉人工智能的人。他們可能不會認真思索失業(yè)是不是問題，他們大腦里的另一條回路首先被觸發(fā)：「失業(yè)的又不是我?！?/p>

真的不是你嗎?

我不知道哪些行業(yè)有這樣的底氣。假如你對人工智能多了解那么一點點，你就會發(fā)覺三五年后的未來遠不是那么樂觀。你可能認為機械臂代替了組裝工人，你可能認為高速計算代替了金融和財務的從業(yè)者，你可能認為深度學習碾壓了傳統(tǒng)的媒體與咨詢，然而，iPIN 的楊洋教授（原哈爾濱工業(yè)大學副教授、留美信息學博士）說：你可能低估了機器的創(chuàng)造能力。

是的，機器非常善于創(chuàng)作。我們舉一個最簡單的例子。中文互聯(lián)網(wǎng)上，「自動作詩機」恐怕有著20 年以上的歷史。嚴格來說，作詩機最擅長生產(chǎn)百無一是的垃圾，這占據(jù)了他們生產(chǎn)的作品的 99.9%;但是那剩余的 0.1%，卻并不見得比詩詞熟手的作品差。

憑什么呢?怎么會呢?從概率上講，猴子打字也可以打出傳世詩篇，只不過這需要大量猴子，和大量時間。而大量猴子和大量時間，在 AI 面前是最容易實現(xiàn)的事情;就算只有 0.1% 的合格率，生產(chǎn) 1000 首詩作，會花上高級 AI 一秒鐘的時間嗎?

一個廣告公司的總監(jiān)，與其請一大堆下屬拼命寫文案，3 天出來 100 段，自己再挑出合適的，為什么不讓機器在 3 秒內(nèi)寫出 1000 段呢?假如這 1000 段里竟沒有合適的，為什么不再花 3 秒鐘呢?

一個互聯(lián)網(wǎng)公司的 CTO，與其請產(chǎn)品、設計和程序沒日沒夜做出 28 個原型，給每個人發(fā)上 24k 的月薪，為什么不和機器商量著來呢?后者不會抱怨加班，也不會引發(fā)真人快打。

很多人，你們真的覺得自己不會受到 AI 的挑戰(zhàn)嗎?

舉棋不定

當然，人類保留了選擇的權利。我們可能不再需要基礎的生產(chǎn)者——哪怕他們從事的是有創(chuàng)造力的工作——但我們?nèi)匀恍枰舫鼋鹱拥哪莻€人。

哪怕被挑出的不是金子。因為，一個東西是不是金子，本質(zhì)上還要基于人類的主觀判斷。機器的造物都是極好極好的，可你偏偏不喜歡。

正是這種任性使人類得以自決命運。意識的醒覺即便在人體上都遠未實現(xiàn)（不然你就可以把生理結(jié)構(gòu)完整的尸體復活了），在人工智能領域，更是遙遠得很。

楊洋說：AlphaGo 是個好東西，它的出現(xiàn)讓普通人關注人工智能，讓整個行業(yè)都紅火起來。你可能會害怕 AlphaGo，但 AlphaGo 有兩個問題使他并不能代替人：第一，AlphaGo 能夠獲得勝利，能夠知道每個下一步怎樣走，但是你要它解釋為什么如此落子，解釋這場勝利是怎么獲得的，它只能回以沉默;第二，它也不知道為什么要勝利。

簡單來說，如果你設定 AlphaGo 是一個爭取失敗的 AI，它就會通過不斷的學習成為一個能夠百分百失敗的「聰明的蠢貨」。

所以，楊洋說：我更愿意管「人工智能」叫「機器智能」。

教育、招聘和法律。這是楊洋的 iPIN 涉足的三個領域，他用這三個領域向我解釋人工智能的能力，和人工智能的能力所限。

首先是教育。iPIN 的代表產(chǎn)品「完美志愿」發(fā)布于 2015 年末，這個產(chǎn)品幫助高中學生查看并選擇心儀的學校和專業(yè)。攜大數(shù)據(jù)之威，人工智能冷靜、客觀而略帶殘酷地告訴學生填報志愿可能產(chǎn)生的后果：以你現(xiàn)在的成績，填報清華某某專業(yè)，只有 31% 的幾率能被錄取。

這是人的主觀能動性與強大的機器智能結(jié)合的一個范例，當然也是鑒于高考的制度設計：考得好與報得好，對大多數(shù)人而言，無疑是高考策略的兩條腿。你的老師靠譜兒嗎，你的家長靠譜兒嗎，還是你自己翻閱各種資料靠譜兒?在這種純粹的信息搜集與數(shù)據(jù)分析問題上，人工智能肯定比誰都穩(wěn)。

但是一切的最后，能考多少分還是只有靠學生自己。這種自決命運的操作，可能是人類與「機器智能」共處的最好模式之一。

落子無悔

同樣，在招聘和法律方面，決策的合理程度也與當事人主觀條件及社會的客觀環(huán)境都密不可分。地鐵司機不好換工作，一方面因為能力確實有限，另一方面，即便存在愿意招他的公司，憑他自己的搜索能力，他大概也只能與其失之交臂。

然而這種判斷是很粗暴的。地鐵司機的簡歷單調(diào)，不代表他整個人單調(diào)，即便那簡歷只有一行字;公司的招聘啟事死板，同樣不等于不嚴格符合要求的人就無法勝任。說到底，落于紙面的文字只表達了我們的一部分，無論是需求還是能力。人工智能能夠像專業(yè) HR 一樣嚴格把關、理性判斷，但結(jié)合全網(wǎng)的信息而非受限于生硬的文字，AI 足以踏破簡歷的門檻「不拘一格用人才」。

這種破格對求職者和招聘者無疑都具有非凡的意義，也是「語義分析」「大數(shù)據(jù)」「人工智能」等技術能夠展示的社會價值的一部分。

法律方面何嘗不是如此呢?每位律師的經(jīng)歷萬言難盡，案情的復雜程度恐怕也絕非涉案者的書寫水平可以表達——非智能的招聘網(wǎng)站多少可以用羅列條目、填寫表格的方式大概描述出蒼白的求職者形象和招聘要求，但若采用同樣的方式「找律師」，效率恐怕就更加有限。

傳統(tǒng)意義上，處理難以量化的海量信息，我們主要靠人自決;不管是醫(yī)療、法律援助還是風險投資。C2C 的網(wǎng)站能展示最基本的信息，但表達方式的貧乏注定了用戶的搜索與決策慢如蝸牛。

正因如此，雖然 C2C 網(wǎng)站早已日臻成熟，但其效率注定是低下的。而引入語義分析之后的「智能」產(chǎn)物，哪怕用戶不具備法律常識和良好的表達能力，直白描述「我開車撞了人」，人工智能也能找到匹配的律師。

楊洋說，就像地圖軟件在靜態(tài)環(huán)境、步行環(huán)境和車載環(huán)境拿出了不同的產(chǎn)品，人工智能針對不同的場景，同樣會把能力幻化為多種形式。一個人在填寫高考志愿時可以依賴大數(shù)據(jù)，在招聘時可以依賴大數(shù)據(jù)，在人生的其他階段同樣未嘗不可。

iPIN 可能在今年 4 月發(fā)布一款幫助用戶進行「生涯規(guī)劃」的人工智能產(chǎn)品。這個產(chǎn)品在初期可能是簡陋的，但楊洋表示今后將不斷對其進行細化。iPIN 的目的是令人工智能覆蓋生活的方方面面，從小學到大學，從婚姻到墳墓。

我們曾經(jīng)說「人生如棋」，然而蘊含無窮智慧的圍棋已經(jīng)被 AlphaGo 攻陷。既然如此，讓勇敢而又蘊含無限可能的 AI 挑戰(zhàn)一下人生的棋局，似乎也相當有趣。

人工智能路線圖

一個人想要的人生是自決的，而在用戶做出相應的價值判斷之后，人工智能將為用戶繪制一幅「照著做就可以實現(xiàn)目標」的路線圖。

“我們很多人對自己最終想要得到什么都很清楚，但對于如何設計到達目的地的路徑卻常常草率。”俞敏洪在《人生的地圖》一文中如此寫道。

之所以我們的人生路不夠精打細算，可能是因為覆蓋極多領域和巨量數(shù)據(jù)的計算非人類能及，然而這種事情交給機器來做，不是正好合適嗎?

談到數(shù)據(jù)，對于人工智能而言，數(shù)據(jù)來源在很大程度上決定了產(chǎn)品的「成敗」。楊洋表示，國內(nèi)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品那么多，單論技術并非沒有差異，但差異都不足以在商業(yè)層面拉開差距;技術背后的另一層隱憂，才真是不容樂觀——整個中國的信息數(shù)字化其實并不很理想，尤其在某些領域和發(fā)達國家相去甚遠，比如醫(yī)療。

這種環(huán)境下，大量采用可疑數(shù)據(jù)的產(chǎn)品，未免會得出錯誤的結(jié)果;輸出的結(jié)果若有錯誤，無疑會對用戶造成傷害。IBM 的 Watson 切入了醫(yī)療領域，這必然基于美國相當雄厚的醫(yī)療數(shù)據(jù)積累。既然 iPIN 連用戶的「生涯規(guī)劃」都開始涉足，就更要提高警覺——在填報志愿這種大事上誤導用戶，危害之烈恐怕更甚于「魏則西」事件。

楊洋說，歸根結(jié)底，人工智能是服務于人、服務于社會的。社會價值往往代表著需求，而需求無疑會帶來商業(yè)的可能性。楊洋說，雖然聽起來有些荒誕，但「生涯規(guī)劃」將來會成為巨大的市場。

人生就像一盒巧克力，我們本來不該知道下一塊是什么味道。然而在解決了數(shù)據(jù)量及可信度問題之后，隨著生涯規(guī)劃產(chǎn)品的成熟，我們或許能提前探知整盒巧克力的口味。彼時，用戶的人生還能算是掌握在自己手里么?抑或，一個「西比拉」系統(tǒng)將會控制每一個自覺浸入其中的人?這也許都不得而知了。我知道的只是，這一切也許在 5 年內(nèi)就會實現(xiàn)。

楊洋覺得這也很逗。他說，我一個本科學光電的，怎么就做起人工智能來了?一旁的 iPIN 伙伴搭話：是啊是啊，我本科學的是高分子材料……

此刻我想起的卻是我身為地鐵司機的朋友 H，以及眾多一失足成千古恨的平凡人。