硅谷科技土豪大撕逼：優(yōu)步被指控向谷歌安插間諜！

 Uber和谷歌無人駕駛部門Waymo關(guān)于竊取商業(yè)機(jī)密的訴訟案本周三上午在舊金山法庭開庭，雙方爭辯激烈。

負(fù)責(zé)該案的法官WilliamAlsup表示，盡管Uber的工程師竊取谷歌無人駕駛秘密文件是“非常明顯的事實(shí)”，但是仍然缺乏“確鑿的證據(jù)”證明Uber在無人駕駛的研發(fā)中“非法”使用了這些從谷歌竊取的信息。法官表示，對該案的判定產(chǎn)生了困惑。“因?yàn)楝F(xiàn)在所做出的裁決只能是基于Uber‘有可能’使用谷歌知識產(chǎn)權(quán)信息并對其造成威脅的‘假設(shè)情況’，但‘不足以證明’Uber一定使用了這些專利。”

這也是Alsup法官40多年來經(jīng)歷的第一樁涉及如此海量文件記錄的商業(yè)機(jī)密竊取案件，內(nèi)存達(dá)9千兆。

裁定結(jié)果不明

Waymo向法院提供了極為有力的證據(jù)，證明Uber工程師AnthonyLevandowski在離開谷歌前從公司竊取了14000份文件。

商業(yè)機(jī)密案的主角Levandowski離開谷歌后，立即從Uber獲得價值2.5億美元的股票獎勵也被曝光，這讓外界猜測其與Uber之間可能早就存在“親密關(guān)系”，甚至可能是Uber派去谷歌的“商業(yè)間諜”。

Levandowski離開谷歌后，立即成立了一家名為Otto的無人駕駛卡車公司，該公司去年被Uber以6.8億美元收購。Levandowski轉(zhuǎn)而為Uber研發(fā)包括LiDAR在內(nèi)的無人駕駛相關(guān)技術(shù)。

而Uber聲稱自己的無人駕駛技術(shù)研發(fā)并沒有Levandowski的直接重大參與。Waymo的控訴只是企圖阻礙Uber的“自主創(chuàng)新”。Uber還稱對員工的電腦進(jìn)行審查分析后，并未發(fā)現(xiàn)這14000份文件曾出現(xiàn)在本公司電腦服務(wù)器中。然而，Uber公司又不能對Levandowski的私人電腦進(jìn)行審查，因?yàn)樗昧藨椃ǖ谖逍拚杆?guī)定的公民權(quán)利，該條款允許美國公民拒絕分享任何可能牽連其“自證其罪”的信息。

對此，Alsup法官警告Uber：“如果你們不能找到這些文件，你們將被迫執(zhí)行中止無人駕駛項(xiàng)目的臨時禁令。”他還表示，如果Levandowski拒不遵守公司規(guī)定交出文件，Uber公司應(yīng)該解雇他。

鑒于證據(jù)不足，法官對該案的裁定結(jié)果尚不明朗。但他必須盡快做出決定，是否同意Waymo的請求，立即實(shí)施臨時禁令，強(qiáng)制命令Uber在法律訴訟過程中暫停使用無人駕駛汽車相關(guān)技術(shù)，直到最后判決公布。

神秘股權(quán)獎勵

Waymo在法庭上出示文件顯示，無人駕駛卡車公司Otto可能是Levandowski與Uber精心制定的陰謀，以隱藏前者離開谷歌后立即獲得Uber股票獎勵的事實(shí)。Waymo指出，這筆股票的行權(quán)日期是在2016年1月28日，也就是Levandowski毫無征兆地辭職的第二天，他獲得Uber500萬股股票，價值超過2.5億美元。

Uber對此回應(yīng)稱，股票授予時間的確與2016年8月份收購Otto的時間差不多，但在行權(quán)交易中以倒填日期的方式啟動收購也十分常見。雖然Waymo稱協(xié)議日期顯示Uber計(jì)劃收購Otto比此前公布的日期早得多，但Uber稱協(xié)議實(shí)際簽署日期要比那晚上很多。這個時間點(diǎn)可能成為此案勝負(fù)的關(guān)鍵。

Waymo還在法庭上出示了Uber高管之間的電子郵件。這些郵件顯示，他們曾與Levandowski商討組建新公司的事宜。郵件中稱新公司為NewCo。其中一封郵件顯示，谷歌地圖前高管、后加盟Uber的BrianMcClendon與Levandowski討論有關(guān)激光雷達(dá)LiDAR的問題，郵件日期是2016年1月13日。Waymo還展示了Uber從卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)挖來的LiDAR專家ScottBoehmke的筆記，顯示早在2015年10月份就曾提及NewCo。

盡管Waymo提出這些新證據(jù)，這些證據(jù)只能證明Levandowski確有剽竊信息的嫌疑，但是不足以證明Uber有罪。Alsup法官要求雙方進(jìn)一步收集證據(jù)，在10月的聽證會上再做辯護(hù)。

風(fēng)暴眼中心的Levandowski上周已經(jīng)發(fā)表聲明稱，自己不再參與任何有關(guān)激光雷達(dá)（LiDAR）技術(shù)的項(xiàng)目。他的工作將會由Uber先進(jìn)技術(shù)部門負(fù)責(zé)人EricMeyhofer接手。

第一財(cái)經(jīng)記者上周郵件詢問Levandowski關(guān)于他在Uber最新負(fù)責(zé)的項(xiàng)目，但一直未得到回應(yīng)。他也拒絕對自己的離職發(fā)表更多評論。

Levandowski退出Uber公司無人駕駛團(tuán)隊(duì)無疑是Uber無人駕駛發(fā)展的倒退。隨著蘋果、三星等高科技企業(yè)和汽車制造商的不斷加入，在無人駕駛汽車技術(shù)發(fā)展初期的支配地位將會顯得尤為重要。無人駕駛汽車技術(shù)的市場估值高達(dá)數(shù)百億美元。

北京達(dá)曉律師事務(wù)所律師林蔚對第一財(cái)經(jīng)記者表示：“對于Uber公司的行為，主要考慮兩個方面的內(nèi)容，首先是否存在利誘該員工不法獲取這些商業(yè)秘密，第二是否明知該員工不法持有這些信息，而同意或者鼓勵他將這些信息用于Uber的技術(shù)及商業(yè)開發(fā)。”

隨著科技公司人才流動加速，企業(yè)將面臨更多涉及商業(yè)機(jī)密的糾紛，也需要通過加強(qiáng)員工管理保護(hù)企業(yè)利益。“本案的核心問題是Uber的主觀意圖，是否知悉，什么時候知悉，是一開始的預(yù)謀利誘，有計(jì)劃的實(shí)施;還是收購Otto時知悉繼續(xù)收購而使用;還是從頭至尾都不了解。”林蔚向第一財(cái)經(jīng)記者說道：“美國有證據(jù)開示（discovery）制度，相信這些事實(shí)會隨著庭審的進(jìn)行而被揭開。”