美駐古巴外交官遭“聲波攻擊” 科學(xué)家揭真兇：蛐蛐叫

據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)導(dǎo)，2017年8月，美國國務(wù)院稱自2016年秋天起，“一批派駐在古巴的美國外交官員及其家人陸續(xù)出現(xiàn)了聽力喪失的情況”，并懷疑是遭受了來自古巴的“先進(jìn)的聲波裝置”(Advanced Sonic Device) 的攻擊。古巴方面對此消息堅(jiān)決予以否認(rèn)，而美國則以此為由驅(qū)逐了兩名古巴外交官，并在之后驅(qū)逐了更多古巴外交人員。這次事件也為兩國當(dāng)時(shí)剛剛恢復(fù)兩年的外交關(guān)系再度蒙上了陰影。

最近，兩名科學(xué)家發(fā)表了針對相關(guān)噪聲音頻文件的研究成果，研究顯示，這些“噪音”并沒有那么神秘——那其實(shí)是蟋蟀在唱歌。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》1月4日報(bào)道，兩名科學(xué)家名叫亞歷山大·斯塔布斯 (Alexander Stubbs) 和費(fèi)爾南多·蒙特阿萊格-Z (Fernando Montealegre-Z) ，分別來自美國加州大學(xué)伯克利分校和英國林肯大學(xué)。斯塔布斯在綜合和比較生物學(xué)學(xué)會年會（SICB）上公布了這一分析結(jié)果，之后兩人將初步研究結(jié)果預(yù)發(fā)表在論文平臺網(wǎng)站bioRxiv上。此外他們還計(jì)劃在短期內(nèi)將論文正式提交給學(xué)術(shù)期刊。

斯塔布斯在采訪中表示：“關(guān)于這些人是否以及具體受到了怎樣的物理損害在醫(yī)學(xué)界還有很多爭論。但我能夠確定的是，美聯(lián)社發(fā)布的錄音是蟋蟀發(fā)出的，而且我們認(rèn)為我們知道是哪種蟋蟀。”

（圖片為美聯(lián)社發(fā)布的噪音聲譜）

斯塔布斯表示，初次聽到這段錄音時(shí)，便想起了自己在加勒比海地區(qū)做野外工作時(shí)遇到過的某種昆蟲。之后他與蒙特阿萊格合作，通過對比噪音音頻和佛羅里達(dá)大學(xué)數(shù)據(jù)庫里保存的眾多北美昆蟲的聲音，發(fā)現(xiàn)這段錄音的聲譜與一種名為“西印度短尾蟋蟀”的昆蟲的鳴叫聲驚人地相似。

(西印度短尾蟋蟀，圖片來自佛羅里達(dá)大學(xué)的昆蟲數(shù)據(jù)庫)

“如本文所示，西印度短尾蟋蟀(Anurogryllus celerinictus)的鳴叫聲在音長、脈沖重復(fù)頻率、功率譜、脈沖穩(wěn)定性和每個(gè)脈沖的震蕩等細(xì)微之處均與美聯(lián)社發(fā)布的錄音相匹配。而美聯(lián)社錄音里還表現(xiàn)出單個(gè)脈沖的頻率衰減，這是蟋蟀聲音所獨(dú)有的聲學(xué)特征。盡管錄音中的的時(shí)間脈沖結(jié)構(gòu)不同于任何昆蟲，但當(dāng)用揚(yáng)聲器在室內(nèi)播放蟋蟀鳴叫并錄制下來時(shí)，脈沖反射的相互作用產(chǎn)生了與美聯(lián)社錄音無異的聲音……”

兩人在分析報(bào)告中指出，西印度短尾蟋蟀的鳴叫聲在諸多細(xì)節(jié)上都與外交官錄制的噪音相似。至于二者之間存在的細(xì)微差異，斯塔布斯猜測，這可能是因?yàn)橥饨还俚脑胍粢纛l錄自屋內(nèi)，而短尾蟋蟀的音頻則錄制于野外。于是他又在室內(nèi)播放野外錄制的蟋蟀聲音文件，鳴叫聲經(jīng)墻壁、天花板和底板反彈后，果然出現(xiàn)了類似的不均勻脈沖聲，與美國外交人員在古巴錄下的聲音非常類似。

（圖片來自兩位科學(xué)家的論文）

西印度短尾蟋蟀本身分布在佛羅里達(dá)群島、大開曼群島和牙買加，該物種的一個(gè)近親種分布在同屬加勒比海地區(qū)的古巴，而斯塔布斯懷疑該物種本身在古巴也有分布。

早在1957年，一位多米尼加的昆蟲學(xué)家就曾提到“這種昆蟲的雄性能夠持續(xù)發(fā)出一種‘滋滋’聲，其音量和穿透力大得足以讓整個(gè)房間都變得嘈雜?！?span>而斯塔布斯則在哥斯達(dá)黎加錄下了這種昆蟲的聲音，并稱這種聲音是“難以置信的響亮，哪怕在一輛以時(shí)速65公里行駛的柴油卡車?yán)锒寄苈牭健?/span>”加拿大麥基爾大學(xué) (McGill University) 研究昆蟲聲音溝通的學(xué)者杰拉德·波拉克 (Gerald Pollack) 稱贊他們的研究是“一個(gè)論據(jù)充足的假設(shè)”，并且“一切似乎都說得通”。

但斯塔布斯本人強(qiáng)調(diào)，自己的研究并不能證明這些外交官完全沒有受到任何攻擊，但最初關(guān)于“聲波武器”的指控可能只是在轉(zhuǎn)移視線。“也完全有可能是他們因?yàn)閯e的事情生病了，或是受到了其他方式的攻擊?！彼顾妓惯@樣表示。

而負(fù)責(zé)體檢美國外交官的賓夕法尼亞大學(xué)腦損傷與修復(fù)中心主任道格拉斯·史密斯 (Douglas Smith) 博士則質(zhì)疑這一研究，稱在部分患者聽到一系列聲音的同時(shí)，其他患者并沒有報(bào)告自己聽到任何異常的聲音。同時(shí)他還質(zhì)疑單憑一段錄音無法揭示太多信息。他說，自己并不排除的確有人聽到了蟋蟀鳴叫的可能，但他認(rèn)為這與外交官們真實(shí)受到的傷害無關(guān)。

除美國以外，加拿大政府也曾緊隨美國稱本國駐古巴的外交人員“出現(xiàn)失聰問題”。而在2018年6月，美國還來“碰瓷”中國，稱美國駐華使領(lǐng)館雇員也受到所謂“聲波影響”，和古巴的情形如出一轍。我外交部發(fā)言人華春瑩直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?strong>中國有關(guān)部門已經(jīng)以非常負(fù)責(zé)任的方式進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查，但沒有發(fā)現(xiàn)任何組織或個(gè)人實(shí)施這樣的影響，未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致美方所說情況的原因和線索。之后美方?jīng)]有做出任何回應(yīng)。