EA似乎認(rèn)為自己可以凌駕于法律之上

最近發(fā)生的一些事件再度將EA推向輿論風(fēng)口浪尖。EA斷然拒絕了比利時(shí)政府對他們提出的移除游戲內(nèi)開箱的要求。自從去年《星球大戰(zhàn)：前線2》的開箱爭議開始，許多國家都對這類游戲內(nèi)涉嫌賭博的系統(tǒng)進(jìn)行了調(diào)查，展開調(diào)查的也都是各國的博彩監(jiān)管部門。但后來可能隨著事態(tài)的冷卻，各國政府都覺得追究此事勞民傷財(cái)、意義不大，所以大都沒有了下文，默認(rèn)開游戲內(nèi)開箱系統(tǒng)不等同于賭博。但在這場戰(zhàn)爭中還有一位斗士在奮戰(zhàn)，那就是比利時(shí)。

比利時(shí)政府是唯一一個(gè)站出來反對開箱的官方，他們在法律的空白地帶畫出了一道線，沒有跟隨其他國家睜一只眼閉一只眼的做法，大膽指出游戲開箱就是賭博。相信許多深受其害的玩家都深有體會(huì)，花了錢卻只能拼概率才能得到自己想要的東西，這就是賭博。比利時(shí)通過這一法案完全是對《星球大戰(zhàn)：前線2》的應(yīng)對，可能EA也為接下來的斗爭做好了準(zhǔn)備。一方面是一個(gè)龐大的公司，認(rèn)為自己的財(cái)力足以凌駕于某國的法律。另一方面則是個(gè)現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的國家，而且它的法律把游戲開箱明確定義為賭博。因此這場戰(zhàn)斗的結(jié)果不僅關(guān)系到游戲產(chǎn)業(yè)和玩家利益，這場戰(zhàn)斗的角力結(jié)果將決定話語權(quán)。

EA經(jīng)常公開宣告自己在全球游戲業(yè)界的領(lǐng)先地位。在2017財(cái)年期間，《FIFA 18》單憑微交易就制造了16.8億美元的收入，這款游戲幾乎是微交易無孔不入的典范，氪金程度絕不亞于其他任何游戲。多虧《星球大戰(zhàn)：前線2》的玩家們足夠熱愛，敢于發(fā)出自己的聲音，才獲得了如此程度的關(guān)注。EA正是因?yàn)橥ㄟ^微交易系統(tǒng)輕松斂財(cái)，所以才制定了全面推廣微交易制的運(yùn)營策略。

我們必須面對現(xiàn)實(shí)，世界上有許多利欲熏心的公司，而賺錢的欲望不可能止步于游戲產(chǎn)業(yè)。所以當(dāng)某個(gè)歐洲小國向EA說“不”的時(shí)候，他們稍微權(quán)衡一下利益，就很容易做出決定。如果只有一個(gè)國家發(fā)布禁令，他們大可以繼續(xù)搞自己的微交易，充其量損失這一個(gè)國家的市場，這場冒險(xiǎn)的回報(bào)/風(fēng)險(xiǎn)比是很高的。而且EA作為發(fā)行方對于任何一款游戲的運(yùn)營機(jī)制都有絕對的話語權(quán)。他們是出了名的毀工作室、不顧及玩家感受，所以更不會(huì)理睬某個(gè)歐洲國家的法律。他們將會(huì)用行為告訴這個(gè)國家的政府：“你把我們的東西列為違法，無所謂，我們該怎么做還怎么做，專和你對著干?！币?yàn)镋A手里有一張措辭無懈可擊的底牌，CEO Andrew Wilson可以在法庭上說：“玩家們知道自己花錢后肯定可以買到東西?！?

所以EA目前正在接受訴訟調(diào)查，涉嫌欺詐顧客，某些極端案例涉案金額高達(dá)一萬美元。他們聲稱開箱是“業(yè)界常態(tài)”，顯然是想誤導(dǎo)那些不玩游戲的人群。但《蜘蛛俠》有微交易嗎?《戰(zhàn)神4》有微交易嗎?或許這些游戲的長期盈利能力較低，但這不是法律關(guān)心的重點(diǎn)。

比利時(shí)最終追究EA犯罪的導(dǎo)火索是《FIFA 18》，他們認(rèn)為《FIFA 18》的微交易系統(tǒng)不夠透明，他們要求公開寶箱的物品掉落概率，讓玩家在花錢之前心里大概有數(shù)。但這么做無疑會(huì)削弱玩家的氪金欲望，EA肯定不會(huì)喜歡的。目前我們還不清楚EA如果不服從的話會(huì)面臨怎樣的法律制裁。但許多玩家都在期待EA遭到報(bào)應(yīng)。五年以來他們始終在逆著玩家的期許行事，也該有點(diǎn)教訓(xùn)了。