優(yōu)酷稱瀏覽器屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告 分訴四家網(wǎng)站不正當(dāng)競爭

今日(4月1日)據(jù)北京海淀法院官方報道，近日優(yōu)酷分訴四家網(wǎng)站不正當(dāng)競爭，稱其瀏覽器屏蔽了網(wǎng)絡(luò)廣告。

優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司認為雙核、極速、小白、星辰瀏覽器向用戶推薦提供去除廣告插件，故以不正當(dāng)競爭為由分別將杭州比更科技有限公司、深圳市象塔科技有限公司、四川盛趣時代網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京天之歌者科技有限公司四家網(wǎng)站運營商訴至法院，要求四家瀏覽器運營商立即停止攔截視頻播放前及暫停中廣告的行為，并賠償優(yōu)酷公司相關(guān)經(jīng)濟損失50萬至155萬元不等。日前，海淀法院受理了此案。

微博原文：

因認為雙核、極速、小白、星辰瀏覽器向用戶推薦提供去除廣告插件，優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司以不正當(dāng)競爭為由，分別將杭州比更科技有限公司、深圳市象塔科技有限公司、四川盛趣時代網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京天之歌者科技有限公司四家網(wǎng)站運營商訴至法院，要求四家瀏覽器運營商立即停止攔截視頻播放前及暫停中廣告的行為，并賠償優(yōu)酷公司相關(guān)經(jīng)濟損失50萬至155萬元不等。日前，海淀法院受理了此案。

原告優(yōu)酷公司訴稱，其為維持網(wǎng)站的正常運營支付高昂正版視頻節(jié)目版權(quán)費用，視頻廣告收入和會員收入為“優(yōu)酷網(wǎng)”經(jīng)營收入的主要來源。優(yōu)酷公司采取“免費視頻+廣告”運營模式，用戶使用優(yōu)酷網(wǎng)播放視頻時，在網(wǎng)站、App播放視頻節(jié)目前需觀看少量、短時間廣告;如需觀看無廣告視頻節(jié)目，用戶需支付費用開通會員。

原告優(yōu)酷公司發(fā)現(xiàn)，四家網(wǎng)站運營商均以廣告屏蔽為宣傳手段，向用戶推薦提供去廣告插件，用戶安裝此類插件后，即可去除優(yōu)酷公司網(wǎng)站中、視頻播放前、視頻暫停時的廣告。同時，雙核、極速、小白瀏覽器還為用戶提供破解網(wǎng)站VIP權(quán)限的插件，用戶安裝此類插件后，無需登錄或開通會員賬戶，即可去除廣告，并可同時播放VIP權(quán)限的視頻內(nèi)容。該行為嚴(yán)重影響原告通過會員收入和廣告收入彌補經(jīng)營成本的預(yù)期，侵害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

原告優(yōu)酷公司認為，被訴行為嚴(yán)重侵害優(yōu)酷公司合法權(quán)益、造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

目前，案件正在進一步審理中。

法官提醒：

本系列案件系因屏蔽網(wǎng)站廣告行為引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛。此類案件的爭議焦點在于屏蔽、攔截網(wǎng)絡(luò)廣告的商業(yè)模式是否屬于《反不正當(dāng)競爭法》所保護的不正當(dāng)競爭行為，以及網(wǎng)站經(jīng)營者的行為是否違反《反不正當(dāng)競爭法》第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”的規(guī)定，構(gòu)成利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為。該案的審理將進一步明確互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下競爭關(guān)系的認定、廣告攔截行為的法律定性、商業(yè)模式的不正當(dāng)競爭保護對象及廣告攔截技術(shù)中立原則適用等問題，為類案審理提供借鑒和參考。