真三國(guó)無(wú)雙未登場(chǎng)武將介紹 真三國(guó)無(wú)雙8有哪些新武將

他

袁術(shù)—得璽而棄形于世，驀然回首，只是偽帝之夢(mèng)

簡(jiǎn)介：字公路。早期與同父異母之兄袁紹一起攻過(guò)亂政的十常侍，十八路諸侯伐董時(shí)曾聯(lián)合孫堅(jiān)并為其提供糧草，此后孫堅(jiān)在襄陽(yáng)與劉表對(duì)峙時(shí)被殺，袁術(shù)討伐了阻礙自己的曹操和劉備一敗一勝。演義中孫策在父親死后投靠并壓交了玉璽，不久袁術(shù)便在壽春稱帝建號(hào)仲氏，但與此同時(shí)也成為了眾矢之的，先后遭到來(lái)自孫策呂布曹操的三方面威脅，由于平時(shí)荒淫暴斂，袁術(shù)的領(lǐng)地殘破不堪手下也眾部離心，最后終于抵耐不住敵人的壓迫而在江亭吐血身亡。另外《后漢書(shū)》中記載袁術(shù)的玉璽曾從孫堅(jiān)之妻吳氏手中獲得。

主要事跡：反董卓時(shí)期聯(lián)合孫堅(jiān)在后方提供補(bǔ)給助其殺滅華雄、袁紹聯(lián)合劉表之際袁術(shù)派孫堅(jiān)在襄陽(yáng)與其抵抗、勾結(jié)黑山賊余黨以及匈奴于夫羅與曹操對(duì)峙、攻徐州時(shí)大敗劉備于盱眙、得玉璽在壽春立己為帝稱雄淮南、演義征討被呂布驅(qū)逐于小沛的劉備

涉及戰(zhàn)役：十常侍之亂、虎牢關(guān)之戰(zhàn)、匡亭之戰(zhàn)、盱眙之戰(zhàn)、小沛攻略戰(zhàn)、淮北防衛(wèi)戰(zhàn)、江亭落日戰(zhàn)

個(gè)人分析：早年群雄中呼聲較高的一位。袁術(shù)由于后期的種種負(fù)面影響很可能讓他成為自張角董卓后的第三個(gè)奸人臉無(wú)雙武將，但一直來(lái)他都并不是官方敲定登場(chǎng)的人選是由于在曹孫劉這三方的立場(chǎng)上看袁術(shù)始終只是個(gè)稱不上多厲害的對(duì)手，這也導(dǎo)致了他長(zhǎng)久只能保持?jǐn)硠?shì)力配角尷尬局面，成了一個(gè)并不有必要出場(chǎng)的人物。但其實(shí)我們也可以嘗試發(fā)現(xiàn)一下袁術(shù)的優(yōu)勢(shì)條件，首先個(gè)性較為顯赫，活躍時(shí)間長(zhǎng)度也不算短，和既有無(wú)雙武將的關(guān)系也保持足有，這幾點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是相對(duì)有利的，而且因?yàn)槊麣饨o人印象并不陌生，即使以登場(chǎng)做前題來(lái)考慮相信也能算一個(gè)值得商權(quán)的對(duì)象，一方面因?yàn)楸鞠盗性诔掷m(xù)發(fā)展的過(guò)程中不斷會(huì)納入新人。

總評(píng)：8.0分，本系列早在PS2時(shí)期就有為群雄武將推出列傳的習(xí)俗，這也就表明了非三國(guó)勢(shì)力的人物并非一定受不到重視，只是等官方考慮袁術(shù)的時(shí)候也勢(shì)必是繼續(xù)將群雄作為重點(diǎn)對(duì)象的時(shí)候。論他在無(wú)雙劇情中可能會(huì)有所突出的地方，除了最早的十八路諸侯時(shí)代就是吳傳的孫堅(jiān)孫策時(shí)期，以及登場(chǎng)后或許可能牽涉到與哥哥袁紹的細(xì)節(jié)，這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴的聯(lián)系性我認(rèn)為也許有助于袁術(shù)自己故事線的展開(kāi)，不過(guò)當(dāng)然這也不必太抱有希望，畢竟他的配角地位沒(méi)法改變這是客觀事實(shí)。另外這里可以說(shuō)一則關(guān)于他的逸話，相傳在他出生的時(shí)候神仙曾托夢(mèng)其母，說(shuō)她懷中之子有一段天命在身，這似乎也算是對(duì)袁術(shù)后來(lái)稱帝的一種啟示，或者在潛意識(shí)讓他始終想要稱帝的動(dòng)力與決心;此外還有一個(gè)能更深入了解袁術(shù)性格面的故事，其實(shí)袁術(shù)雖然給人橫征暴斂的感覺(jué)占比一直很多，但他也曾被自己一個(gè)名叫舒邵的部下感動(dòng)過(guò)，舒邵曾把袁術(shù)的軍糧分給饑民，就當(dāng)術(shù)大怒想要置他于死時(shí)舒邵表示了寧可自己一死，也要救助上萬(wàn)荒難百姓的決心，這似乎能看出袁術(shù)內(nèi)心深處的某一掙扎與動(dòng)搖，提高了人物性格的鮮活面，讓角色塑造變得更為得手，讓人知道袁術(shù)還是非常不同的一位。

公孫瓚—白馬義從鎮(zhèn)邊疆，決峙名門(mén)自愎而沒(méi)

簡(jiǎn)介：字伯珪。東漢末年群雄，聲音洪亮有儀容，曾任遼東長(zhǎng)史引三千騎兵戰(zhàn)敗反賊張純。沒(méi)多久又在青州破黃巾兵威震大名，因從弟公孫越之死而遷怒袁紹，派公孫范進(jìn)駐界橋被袁軍武將麴義大敗，并在居庸城殺死了長(zhǎng)年憎恨自己的幽州牧劉虞獲得了該地的統(tǒng)治權(quán)。公元195年公孫瓚先后被劉虞的舊屬鮮于輔、齊周等人殺敗于潞河與鮑丘并倉(cāng)惶逃于易京，用自己修建的營(yíng)壘圍防，整日不外出疏遠(yuǎn)賓客，又聽(tīng)信謀士關(guān)靖的不智之計(jì)，最后終被袁紹大軍緊逼而引火自焚。演義中公孫瓚曾為劉備的恩人，在反董與助陶謙時(shí)期都對(duì)之有過(guò)幫助。

主要事跡：以十余騎兵英勇突破數(shù)百鮮卑軍隊(duì)而自保、以三萬(wàn)鐵騎追討漁陽(yáng)人張純使烏丸首領(lǐng)率眾投奔、統(tǒng)領(lǐng)兵馬防守丘力居的軍隊(duì)于邊境自號(hào)“白馬義從”、率步騎兩萬(wàn)軍兩次大破黃巾賊俘虜七萬(wàn)人截獲財(cái)寶無(wú)數(shù)、爭(zhēng)奪冀州期間與袁紹時(shí)勝時(shí)負(fù)形成均勢(shì)、劉虞進(jìn)攻時(shí)順勢(shì)放火使其大敗并在三日內(nèi)攻破居庸城殺死對(duì)方贏得幽州、演義汜水關(guān)在袁紹面前推舉劉備為“漢室之胄”、借猛將趙云于幫助陶謙抵抗曹操的劉備

涉及戰(zhàn)役：遼東平定戰(zhàn)、虎牢關(guān)之戰(zhàn)、冀州定奪戰(zhàn)、界橋之戰(zhàn)、常山之戰(zhàn)、劉虞討伐戰(zhàn)、潞河鮑丘之戰(zhàn)、易京之戰(zhàn)

個(gè)人分析：看法大致類(lèi)同袁術(shù)，登場(chǎng)的可行值也是一樣。公孫瓚也同樣是一個(gè)有缺陷的武將，雖然早年長(zhǎng)期征戰(zhàn)誠(chéng)懇刻苦，但后來(lái)因長(zhǎng)年經(jīng)歷廝殺而變得麻木不仁，又貪圖享樂(lè)最終走向失敗。參戰(zhàn)經(jīng)歷的豐富以及小說(shuō)中與劉備趙云的關(guān)系造就了角色互動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，而且就像簡(jiǎn)介里說(shuō)的公孫瓚的經(jīng)歷也是充滿著甜酸苦辣，比較有戲劇化的波折，在無(wú)雙系列的環(huán)境條件下理想中應(yīng)該是易于發(fā)揮的，一直沒(méi)有出面參戰(zhàn)相信也是因?yàn)樵谡w劇情中人物地位不高的關(guān)系。

總評(píng)：8.0分，其實(shí)公孫瓚也沒(méi)有特別值得深層剖析的地方，因?yàn)榛镜囊c(diǎn)都在袁術(shù)那里有過(guò)了分析。其實(shí)公孫瓚的出場(chǎng)方式還是有不少的，我想除了一般能想到的列傳之外還有他在袁紹劇情線的那部分事跡，這可能將是他登場(chǎng)的最大價(jià)值，而且也值得官方在這幾方面進(jìn)行更多創(chuàng)作和提升(IF、架空情節(jié)等等)。

馬騰—錦馬超之父，浩蕩討賊守民安

簡(jiǎn)介：字壽成。群雄軍閥之一，馬超之父。馬騰曾平定因涼州刺史任信奸吏而導(dǎo)致的氐羌民族造反而譽(yù)升軍司馬，后來(lái)與韓遂一起討伐了獨(dú)駐長(zhǎng)安的李傕等人但因內(nèi)應(yīng)的敗露而潰逃;在經(jīng)歷了部下的叛變后，由于鐘繇的述說(shuō)馬騰與韓遂等人又歸順了曹操，在討伐袁尚的戰(zhàn)役中表現(xiàn)出色。公元208年，因曲部間的矛盾馬韓二人成為仇敵連年交戰(zhàn)，曹操再一次派遣鐘繇等人前去勸和才得以緩解。三年后馬超攻打曹操失敗，曹操因此事而殺馬騰于鄴城。

主要事跡：統(tǒng)率部隊(duì)征討氐羌民族、反董時(shí)期任十八路諸侯之一、與韓遂共同組織于長(zhǎng)安討伐李傕郭汜、曹操戰(zhàn)袁尚期間馬騰派長(zhǎng)子馬超帶萬(wàn)余人助戰(zhàn)成功擊敗郭援以及高干張晟衛(wèi)固等人、因曹操的勸說(shuō)放棄攻擊韓遂并屯軍槐里一帶憐憫百姓北防胡寇受到愛(ài)戴、演義曾參與劉備董承等人暗殺曹操的計(jì)劃

涉及戰(zhàn)役：羌族討伐戰(zhàn)、虎牢關(guān)之戰(zhàn)、長(zhǎng)安進(jìn)擊戰(zhàn)、河?xùn)|救援戰(zhàn)、韓遂討伐戰(zhàn)、潼關(guān)之戰(zhàn)(?)

個(gè)人分析：馬騰是一個(gè)加入必要不大但即使登場(chǎng)也不奇怪的角色。其實(shí)他相比袁術(shù)和公孫瓚有兩處明顯優(yōu)勢(shì)，其一馬騰在經(jīng)歷表現(xiàn)上并沒(méi)有他們這樣的反面性，人物的整體印象相對(duì)還是很正氣的;其二馬騰勢(shì)力內(nèi)的無(wú)雙武將較多，如馬超兄弟及龐德，如果連王異都被牽線拉攏來(lái)的話這些6代以后增加的人物完全可以豐富西涼勢(shì)力的各種故事情節(jié)，讓內(nèi)容飽和充實(shí)，而不像袁術(shù)公孫瓚如果獨(dú)開(kāi)新篇的話不但沒(méi)有太多下屬角色連劇情的互動(dòng)都需要靠孫策袁紹這幾個(gè)敵對(duì)人物來(lái)展開(kāi)，一方面馬騰是三名群雄中活到最后的一位，故事跨度就不小，主力對(duì)手又是曹操，應(yīng)該說(shuō)還是一個(gè)滿足較多條件的壓箱人選。

總評(píng)：8.3分，馬騰其實(shí)在小說(shuō)中他的經(jīng)歷有兩點(diǎn)和史料相差很大，一是韓遂先前并未與其交惡而是中了曹操的離間計(jì)被迫投降也沒(méi)有殺馬騰之妻;另一點(diǎn)馬騰被曹操所殺的原因也是由于苗澤與黃奎的妻妾私通告密所致，這樣一來(lái)個(gè)人感覺(jué)非但潼關(guān)之戰(zhàn)能成為故事線的擴(kuò)展舞臺(tái)，而且韓遂的表現(xiàn)與否也將有可能是一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)的關(guān)鍵，也有助于提高官方對(duì)韓遂的考量。

李儒—此“毒”非彼毒，奸險(xiǎn)軍才不侍二主

簡(jiǎn)介：字文優(yōu)。東漢時(shí)期漢少帝的郎中令，后侍奉于專(zhuān)權(quán)亂政的董卓，曾入宮毒殺少帝劉辯，董卓死后不久長(zhǎng)安被李傕等人攜帝獨(dú)駐，李儒被進(jìn)為侍中但受到了獻(xiàn)帝的反對(duì)。198年李傕被曹操擊滅，李儒從此不知所蹤。演義中其為董卓之婿，除絞死唐妃毒殺少帝以外，還在董卓遷都以及收服呂布、抗擊曹操等諸多方面有過(guò)貢獻(xiàn)，更看破了王允設(shè)計(jì)的美人計(jì)勸董卓放棄貂蟬，可惜未能得到認(rèn)可，在董卓死后一同被斬首于市，可謂是忠實(shí)智囊。

主要事跡：作為第一心腹提倡董卓攜天子立相國(guó)、降服呂布時(shí)以“一馬不可比天下”使董卓接受慷慨送出赤兔、董卓遷都長(zhǎng)安時(shí)李儒奉命親自入宮絞死唐妃毒殺劉辯、曹操獻(xiàn)刀時(shí)警示董卓小心有詐并想出識(shí)破之計(jì)、至滎陽(yáng)時(shí)李儒以第一軍放敵而入第二軍殺敗敵人等其反向逃離后再由第一軍猛烈突襲的計(jì)策幾乎使曹操陷入危機(jī)、看破王允連環(huán)計(jì)并多次勸董卓放棄貂蟬而換取呂布的效忠惜未被采納

涉及戰(zhàn)役：洛陽(yáng)暗殺行動(dòng)、虎牢關(guān)之戰(zhàn)、呂布之變、長(zhǎng)安防衛(wèi)戰(zhàn)

個(gè)人分析：史實(shí)一般但演義十分出彩的角色，被譽(yù)為“如遇良主大業(yè)必成”，如要開(kāi)展董卓方面劇本個(gè)人認(rèn)為最有希望的就是李儒了。最關(guān)鍵的一點(diǎn)演義中滎陽(yáng)一戰(zhàn)李儒在軍事上的表現(xiàn)太過(guò)出彩，如不是曹洪讓馬相救曹操很可能會(huì)喪命徐榮之手，以此改變后來(lái)的三國(guó)格局。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)雖然要以史料來(lái)講李儒并沒(méi)有這么突出，但既然是以現(xiàn)在游戲中常用的規(guī)律看像諸如此類(lèi)的人物想必結(jié)合《三國(guó)志》和《演義》于一體來(lái)刻畫(huà)會(huì)比較容易，這也意味著李儒最多還可以活躍至李傕被曹操攻陷長(zhǎng)安為止。

總評(píng)：7.9分，扣分處主要是早期軍師類(lèi)型的人物較多，而且由于董卓勢(shì)力的特殊性其更包含了整個(gè)呂布勢(shì)力，這樣一來(lái)李儒就勢(shì)必會(huì)與陳宮賈詡有相重撞車(chē)的可能，能避免的方法其一在于李儒的性格塑造，其二在于戲份的占比控制與安排的周到性上，具體要看官方的能力。不過(guò)有一點(diǎn)可以肯定，既然是徹頭徹尾作為董卓的軍師來(lái)出場(chǎng)，那早期十常侍之亂以及董卓攻邊章韓遂的涼州之戰(zhàn)應(yīng)該也能作為李儒活躍的舞臺(tái)。另外李文優(yōu)的一部分事跡取自《后漢孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)》。

華雄—汜水關(guān)前震敵烏，煞魂葬于武圣刀

簡(jiǎn)介：別名葉雄。董卓帳下都督，公元191年關(guān)東聯(lián)軍征伐時(shí)被長(zhǎng)沙太守孫堅(jiān)擊滅。演義曾描寫(xiě)華雄為董卓的得意大將，是一位虎體狼腰豹頭猿臂的關(guān)西人，在汜水關(guān)前自告奮勇挑戰(zhàn)聯(lián)合軍并接連斬殺孫堅(jiān)舊部祖茂，以及鮑信手下鮑忠、袁術(shù)驍將俞涉、韓馥部將潘鳳等四人，但最后卻被初來(lái)乍到的劉備二弟關(guān)羽飲下一壺溫酒后斬死。

主要事跡：演義斬殺祖茂、鮑忠、俞涉、潘鳳阻擋反董聯(lián)合軍

涉及戰(zhàn)役：汜水關(guān)之戰(zhàn)

個(gè)人分析：一直來(lái)人氣較高但總體地位始終不高的配角，歷史記載的寥寥無(wú)幾加上小說(shuō)中曇花一現(xiàn)的活躍無(wú)疑是造成華雄無(wú)法登場(chǎng)的最大阻礙。如果想要將華雄作為無(wú)雙武將登場(chǎng)首先戲份的安排是最重要的，因?yàn)樵谟螒蛑械菆?chǎng)的武將絕不可能只在一場(chǎng)戰(zhàn)斗中出現(xiàn)，這是系列的永恒定律，而且我相信也有充足的理由可以做到，汜水關(guān)之戰(zhàn)以前董卓勢(shì)力接觸過(guò)的戰(zhàn)役本身就不少，如十常侍、涼州，還有之前介紹李儒提到的洛陽(yáng)暗殺等等，在每一個(gè)劇情中如果能容下華雄所增添的戲份也許也能更生動(dòng);或者像7M那樣將汜水關(guān)救出華雄后的IF要點(diǎn)直接設(shè)立在呂布勢(shì)力也是一條可以參考的方案;當(dāng)然其實(shí)這些都還是后話，我認(rèn)為官方如果推出華雄主要的戲份重點(diǎn)還是應(yīng)該抓前期的表現(xiàn)，至少那樣的好處就是可以對(duì)汜水關(guān)以后的架空可行性做必須的鋪墊保障，畢竟人物刻畫(huà)得越多，角色本身的重要性才能展現(xiàn)得更體面更全面。

總評(píng)：7.8分，華雄能否被KT重視全在于民間的呼聲如何，這點(diǎn)從目前看還并不好說(shuō)，而且華雄能否參戰(zhàn)的關(guān)鍵還在于董卓勢(shì)力劇本的重現(xiàn)程度，否則很可能將繼續(xù)埋沒(méi)其中，依舊得不到活躍的發(fā)揮，一方面因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)人們對(duì)歷史印象的了解注定著華雄不可能僅僅只靠呂布的故事表現(xiàn)揮灑自如，這些現(xiàn)代元素的比重絕不能大過(guò)于人物的最初本質(zhì)。

紀(jì)靈—手拿三尖橫跨疆場(chǎng)，亦勇亦謀略知獻(xiàn)策

簡(jiǎn)介：演義為袁術(shù)帳下頭號(hào)猛將，手持三尖刀因荀彧的驅(qū)虎吞狼計(jì)而與劉備開(kāi)戰(zhàn)于盱眙，后欲占領(lǐng)小沛擊殺劉備但被呂布的轅門(mén)射戟所勸架，此后又向袁術(shù)獻(xiàn)策以對(duì)呂布提親共擊劉備，只是由于陳珪的提醒此計(jì)被阻?；槊耸『蟮脑g(shù)大怒討呂布于徐州，此時(shí)紀(jì)靈被楊奉、韓暹等人聯(lián)合呂布一起戰(zhàn)敗而退。袁術(shù)逐漸衰敗后曾想北上投靠庶兄袁紹但卻慘遭劉備的攔擊，期間紀(jì)靈被張飛一槍刺死于馬下。

主要事跡：從盱眙對(duì)抗劉備開(kāi)始跟隨袁術(shù)四處征戰(zhàn)、獻(xiàn)計(jì)于袁術(shù)以婚約對(duì)方女兒的方式聯(lián)盟呂布可以合力消滅劉備

涉及戰(zhàn)役：盱眙之戰(zhàn)、小沛攻略戰(zhàn)、淮北防衛(wèi)戰(zhàn)、江亭落日戰(zhàn)

個(gè)人分析：多數(shù)被認(rèn)為可有可無(wú)的角色，考慮參戰(zhàn)的關(guān)鍵取決于袁術(shù)劇情線的具體展開(kāi)情況。其實(shí)紀(jì)靈大致上還是和華雄很接近，本質(zhì)上絕對(duì)屬于難以受到重視的武將，但假若是在袁術(shù)缺乏有正統(tǒng)互動(dòng)關(guān)系的下屬人物前提下或許可以是首選對(duì)象，一方面紀(jì)靈相比華雄的顯見(jiàn)優(yōu)勢(shì)還在于紀(jì)靈的出場(chǎng)篇幅不少，如能登場(chǎng)應(yīng)該在所有袁術(shù)涉及的戰(zhàn)役中都能相應(yīng)出現(xiàn)，同時(shí)我也始終有感像袁術(shù)這種風(fēng)格的人物如能在他的身邊安插一位相互產(chǎn)生幽默效應(yīng)的角色或許還是很容易讓人想象到的，因?yàn)檫@也是一種呈現(xiàn)武將特征個(gè)性的物以類(lèi)聚。

總評(píng)：7.8分，總的來(lái)說(shuō)出場(chǎng)戲份上還是占有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，主要因?yàn)楸憩F(xiàn)空間較為充足，而且如果是以塑造角度看紀(jì)靈其實(shí)更是存在十分透徹的切入點(diǎn)，那就是他對(duì)于袁術(shù)的種種獻(xiàn)媚的馬屁功夫上，如此一來(lái)其與袁術(shù)共同上臺(tái)的可能也會(huì)略有所加;但不足點(diǎn)也仍然和華雄一樣在于人物登場(chǎng)的必要性并不是非常明確，最主要還要考量官方對(duì)袁術(shù)的重視會(huì)到達(dá)怎樣的高度。

顏良/文丑—群雄割據(jù)爭(zhēng)四方，上將在手重張旗鼓

簡(jiǎn)介：二人均為漢末群雄之一袁紹帳下的上將，演義中在孫堅(jiān)私藏玉璽被袁紹識(shí)破時(shí)與程普黃蓋韓當(dāng)拔刀相對(duì)。袁紹奪冀州期間他們又分別斬殺了前來(lái)阻礙的韓馥舊臣耿武和關(guān)純，文丑還曾與趙云大戰(zhàn)五六十合不分勝負(fù)，到了官渡開(kāi)戰(zhàn)之際兩人再次連續(xù)擊破并大敗曹軍武將，但最終先后都被程昱推舉上陣的關(guān)羽所擊殺。最初在汜水關(guān)時(shí)袁紹曾因?qū)θA雄的恐懼而出言“顏良文丑得一人在此何懼華雄!”。

主要事跡：幫助袁紹在平定河北的戰(zhàn)役中獲勝抗擊公孫瓚并大戰(zhàn)趙云、曹袁交兵時(shí)顏良曾進(jìn)攻白馬津連斬呂布叛將宋憲魏續(xù)并二十回合戰(zhàn)敗徐晃、顏良被殺后文丑于延津怒火攻心一箭射中敵將張遼的面頰

涉及戰(zhàn)役：冀州定奪戰(zhàn)、官渡合戰(zhàn)，以及其它討伐公孫瓚的舞臺(tái)

個(gè)人分析：人氣較高的一對(duì)武將。其實(shí)顏良文丑也是和華雄差不多地位與尷尬處境的人物，在本系列中雖然經(jīng)常由于沒(méi)有登場(chǎng)為人詬病，但這也意味著一些重要客觀因素的浮現(xiàn)。首先有幾點(diǎn)是不得不承認(rèn)的，袁紹因?yàn)樵谌龂?guó)整體劇本地位相對(duì)不高的緣故一直得不到更多劇情細(xì)節(jié)的重現(xiàn)與還原，這讓本就只能靠主線才能維持出場(chǎng)價(jià)值的顏文二人的參考性變得十分游中;其次顏良文丑在戲份長(zhǎng)久的壽命方面并不及很早就已參戰(zhàn)的甄姬張郃等人，同樣作為下屬的關(guān)系互動(dòng)人物，后者因戲份的便利顯然可以將貫穿袁曹兩勢(shì)力作為登場(chǎng)的基礎(chǔ)，但前者卻僅僅只能活躍在袁紹這一個(gè)勢(shì)力內(nèi)。在這雙重打擊下我認(rèn)為顏良文丑唯一可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的應(yīng)該還是在官方對(duì)袁紹劇本的重視上，這也是個(gè)老生常談的問(wèn)題，在這樣的條件滿足以后或許才有足夠的理由為了更加深化劇情的生動(dòng)與細(xì)節(jié)性而繼續(xù)擴(kuò)充新的人物。

總評(píng)：7.9分，拋開(kāi)演義刻畫(huà)的神勇表現(xiàn)，顏良文丑并不一定會(huì)有現(xiàn)在如此強(qiáng)烈的呼聲，不過(guò)實(shí)際上小說(shuō)中顏良文丑與趙云徐晃張遼等這些三國(guó)著名風(fēng)云人物的切磋交集又讓他們自身的地位有一定程度的提高，這也是長(zhǎng)久期待的粉絲不得不顧念的，在此筆者依然以相對(duì)肯定的態(tài)度來(lái)支持顏文二人的轉(zhuǎn)正，而且也非常期待他們的人物設(shè)計(jì)會(huì)有怎樣耳目一新的表現(xiàn)，畢竟考慮系列的長(zhǎng)久發(fā)展群雄勢(shì)力的開(kāi)發(fā)還是擁有一些潛在能力的。

田豐/沮授—本初擅勇缺大略，謀士四交亦無(wú)勝

簡(jiǎn)介：田豐字元皓。自幼聰穎，最初為韓馥的部下，初平二年被成為冀州牧的袁紹招攬，任命為別駕，隔年又輔佐袁紹成功殲滅公孫瓚一舉平定河北，期間曾告誡袁紹應(yīng)當(dāng)早日謀取許縣迎接天子取得主導(dǎo)權(quán)，可惜未被聽(tīng)取。官渡開(kāi)戰(zhàn)前夕，曹操因?yàn)閯涞谋撑讯H自征討，田豐向袁紹說(shuō)明了乘虛襲擊曹操后方的策略，但袁紹卻以幼子得病而推辭，田豐失望之余只能以拐杖擊地大為惋惜。等到了曹操凱旋而歸后，田豐又極力反對(duì)操急進(jìn)攻并主張養(yǎng)精蓄銳，建議挑選精兵輪番消耗敵人，可此時(shí)的袁紹卻執(zhí)意攻打許縣，還認(rèn)為田豐敗壞軍心并將其關(guān)入大牢，到了官渡開(kāi)戰(zhàn)，袁軍大敗，田豐已知道自己無(wú)力回天便做好了死的覺(jué)悟，又因逢紀(jì)的讒言使袁紹最終賜死了田豐;沮授演義字公與，最初同為冀州別駕，在對(duì)戰(zhàn)公孫瓚之際被辟為從事。曾建議袁紹平四州集豪杰并迎接長(zhǎng)安的獻(xiàn)帝至洛陽(yáng)，但在獻(xiàn)帝流亡河?xùn)|后因淳于瓊等人的勸說(shuō)使計(jì)劃未被實(shí)行。此后在立長(zhǎng)子袁譚為青州都督以及計(jì)劃攻許都的事上多有進(jìn)言，但皆未被采納，又因郭圖的進(jìn)讒讓沮授一度被袁紹冷落。官渡之際沮授認(rèn)為不可單獨(dú)任用顏良，并看出了河南糧財(cái)少過(guò)河北的特點(diǎn)建議其緩兵作戰(zhàn)，結(jié)果還是不被聽(tīng)從。官渡戰(zhàn)敗后曹操曾邀沮授入營(yíng)歸降，可沮授并不答應(yīng)仍想密謀逃離最后事敗被殺，曹操為之嘆惜。

主要事跡：界橋之戰(zhàn)在箭雨中保護(hù)袁紹扶入矮墻、獻(xiàn)謀協(xié)助消滅公孫瓚平定河北、曹操將獻(xiàn)帝遷往許都時(shí)告誡袁紹趁早謀取以免今后受制于他人、先后兩次作出不同判斷看準(zhǔn)曹操的軟肋向袁紹兩次獻(xiàn)策;多次獻(xiàn)策助袁紹平定河北并建議在獻(xiàn)帝遷都長(zhǎng)安時(shí)攜之而令諸侯、反對(duì)袁紹將三子各據(jù)一州以防日后家督爭(zhēng)奪成為禍胎、袁紹欲攻許都之際建議其利用優(yōu)勢(shì)軍力和地理形勢(shì)對(duì)曹操進(jìn)行持久戰(zhàn)、官渡開(kāi)戰(zhàn)時(shí)反復(fù)多次提議謹(jǐn)慎進(jìn)攻消耗敵軍

涉及戰(zhàn)役：冀州定奪戰(zhàn)、官渡合戰(zhàn)，以及其它討伐公孫瓚的舞臺(tái)

個(gè)人分析：實(shí)際上袁紹勢(shì)力的謀士團(tuán)相比曹操營(yíng)下的軍師智將們還是有些特殊的，原因就在于這兩個(gè)勢(shì)力間隨著時(shí)間潮流各自不同的發(fā)展走勢(shì)，這給每一位人物的表現(xiàn)與影響也都帶來(lái)了決定性的差別。袁紹的謀士團(tuán)在人數(shù)以及綜合才能方面相信本身應(yīng)該并未太落后于曹操，但其依舊被絆倒在了這場(chǎng)生死存亡的敗局上完全是由于自己曾經(jīng)的優(yōu)柔寡斷盲目誤決，親小人遠(yuǎn)賢臣，從存在勝機(jī)的一方走向衰落、家屬下臣反目成仇各自背離也應(yīng)該是咎由自取的結(jié)果。這些在這里其實(shí)都不是廢話，因?yàn)榫褪沁@樣的客觀情況產(chǎn)生了人們?cè)S許多多的認(rèn)知與印象，在袁氏諸臣的歷史上無(wú)論是后來(lái)紛紛由于各種原因生逃叛死的其他人也好，還是那個(gè)在官渡開(kāi)戰(zhàn)前就已被押入大牢的田豐以及戰(zhàn)敗后不愿屈服曹操冒命求生而未果的沮授，我相信都已經(jīng)在很長(zhǎng)一時(shí)內(nèi)留下了一層較重的戰(zhàn)爭(zhēng)灰燼感，與袁紹一同成為了三國(guó)早期群雄紛爭(zhēng)的過(guò)去時(shí)。說(shuō)了那么多，本人之所以認(rèn)為田豐沮授或許可以作為今后參戰(zhàn)的備用人選皆是因?yàn)樗麄冊(cè)谌烁癖憩F(xiàn)上可能相比許攸郭圖等人還是可以看出一些微弱正能量的，田豐的剛而犯上以及沮授的誓死效忠都是相對(duì)便于在無(wú)雙系列中發(fā)揮的資本，只是在更多不利的方面依舊是因?yàn)闊o(wú)雙系列中袁紹非重要角色的身份地位而無(wú)法有太多登場(chǎng)的理由和需要，和顏良文丑的道理非常接近。

總評(píng)：7.8分，很顯然當(dāng)某一刻袁紹在無(wú)雙中出篇成章之際玩家群體里大多數(shù)最想要看到的首選人物應(yīng)該還是顏良文丑這兩位小說(shuō)渲染力度較大的武將，沮授田豐相比而言只能位居其次，這是因?yàn)樗麄儽旧碓谝欢ǔ潭壬系谋憩F(xiàn)性有所欠佳，人物登場(chǎng)的份量底氣也還沒(méi)有達(dá)到一定理想的程度，在這種需求不是很高的情況下恐怕也很容易出現(xiàn)各種不必?zé)o雙化的處境。只是目前來(lái)說(shuō)以我的看法感覺(jué)沮授的加入性或許要略優(yōu)于田豐，雖然在官渡之戰(zhàn)參與臨場(chǎng)獻(xiàn)策的他并沒(méi)有改變?nèi)魏渭扔械默F(xiàn)實(shí)局勢(shì)，但相比必須洗白結(jié)局的田豐來(lái)說(shuō)在游戲中應(yīng)該是更易于演出的，總體上現(xiàn)在能結(jié)論出更有說(shuō)服力的依據(jù)還不多;不過(guò)田沮二人終究都是在歷史上留過(guò)較多忠烈貞良之評(píng)的人物，不論是《三國(guó)演義》羅貫中老師的“河北棟梁皆折斷，本初焉不喪家邦”，還是清朝林國(guó)贊先生的“田豐外，莫忠于授，后以身殉”，所以我愿意相信KT社在以后會(huì)對(duì)他們有不同以往的重視。